Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14036/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Мкртчяна Л.В, защитника - адвоката фио, переводчика фио, при ведении протокола помощником судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 17 июня 2021 г, которым

Мкртчяну Леве Ваниковичу, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18 августа 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18.12.2020 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом обмана фио и хищения у него денежных средств на сумму сумма.

18.12.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мкртчян Л.В, которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19.12.2020 г. Мкртчяну Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 18.06.2021 г.

02.06.2021 г. Мкртчяну Л.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18.08.2021 г.

17.06.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Мкртчяна Л.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18.08.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту Мкртчяна Л.В. просит постановление суда от 17.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, фио избрать запрет определенных действий, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, не учтены характер преступления и поведение обвиняемого, не принято во внимание, что фио не судим, сотрудничает со следствием, трудоустроен, имеет возможность проживать в Москве по месту работы, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, кроме того, подозрение и обвинение фио в преступлении доказательствами по делу не подтверждены.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 17.06.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Мкртчяна Л.В. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Мкртчяна Л.В. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Мкртчян Л.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Мкртчян Л.В. является гражданином и жителем иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет, с его же слов - официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Мкртчян Л.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения данному обвиняемому действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Мкртчяна Л.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, проверка причастности к преступлению осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых. Мкртчян Л.В. с 18.12.2020 г. является обвиняемым, в связи с чем доводы защиты о необоснованности обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Доводы обвиняемого, приведенные в настоящем судебном заседании, о том, что он не был готов 17.06.2021 г. к рассмотрению ходатайства следователя и его не ознакомили с представленными следователем документами, опровергаются протоколом судебного заседания от 17.06.2021 г, из которого усматривается, что обвиняемый не заявлял о неготовности к судебному заседании, не просил об отложении заседания и об ознакомлении с представленными следователем материалами не ходатайствовал.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Мкртчяна Левы Ваниковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья