Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14046/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Шадрина В.В., обвиняемого Сыздыкова А.Т., адвоката Лобановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении

Сыздыкова Алексея Тукановича... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, осужденного приговором от 08.10.2020 года по ст.159 ч.3 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Шадрина В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение, возражения обвиняемого Сыздыкова А.Т. и адвоката Лобановой Е.А, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Органами следствия Сыздыков А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Сыздыкова А.Т. с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 17 февраля 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Сыздыкова А.Т. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На данное постановление суда государственным обвинителем Журавлевой Е.О. принесено апелляционное представление, в котором она просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение, ссылается на то, что уголовное дело по обвинению фио рассмотрено судом с вынесением приговора 10 декабря 2020 года, защиту фио осуществляла адвокат Ермакова С.А. по назначению, из данного уголовного дела выделены материалы в отношении Сыздыкова и по результатам проверки в отношении него возбуждено уголовное дело, защитником Сыздыкова назначена адвокат Ермакова, которая осуществляла защиту обвиняемого Сыздыкова уже после постановления приговора в отношении фио, копия протокола допроса фио в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ермаковой не указана в обвинительном заключении и не положена в основу обвинения, по уголовному делу в отношении Сыздыкова А.Т. Кривченко И.В. допрошен в качестве свидетеля, без участия защитника, таким образом, адвокат Ермакова С.А. осуществляла защиту фио и Сыздыкова А.Т. в разных уголовных делах, фио и Сыздыков не являлись подозреваемыми и обвиняемыми в один промежуток времени, таким образом, их интересы не противоречили друг другу, заявлений об отказе от адвоката Ермаковой от них не поступало, напротив, имеются заявления о согласии на участие адвоката Ермаковой С.А, изложенное свидетельствует о небоснованности вывода суда о нарушении права на защиту обвиняемого Сыздыкова, предусмотренных ст.72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие защитника в деле, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на положения п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которым судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом уголовное дело может быть возвращено прокурору в том случае, когда на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и тем самым препятствуют вынесению решения по существу дела.

Существенным нарушением закона суд признал нарушение требований п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, согласно которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Сыздыкова А.Т. явился рапорт об обнаружении преступления и материал проверки, выделенный из уголовного дела в отношении фио, в рамках которого фио с участием защитника Ермаковой С.А. дал показания о совершении Сыздыковым А.Т. преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ.

фио включен в список свидетелей обвинения, приложенный к обвинительному заключению по делу Сыздыкова А.Т, его показания указаны как доказательство виновности Сыздыкова А.Т. в совершении преступления.

При этом защиту подсудимого Сыздыкова А.Т. по настоящему уголовному делу в период всего предварительного расследования до момента уведомления обвиняемого об окончании следственных действий и выполнения с ним требований ст.217 УПК РФ осуществляла защитник Ермакова С.А. (удостоверение N1478, регистрационный номер 77/5313), назначенная следователем в порядке ст.51 УПК РФ. Сыздыков А.Т. неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему предъявлено обвинение, проведена очная ставка между ним и фио с участием в качестве защитника адвоката Ермаковой С.А.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Сыздыков А.Т. показаний по обстоятельствам задержания и предъявленного ему обвинения не давал, свое отношение к предъявленному обвинению и к изобличающим его показаниям фио не высказывал, виновным по предъявленному обвинению себя не признавал.

В судебном заседании подсудимый Сыздыков А.Т. заявил, что не согласен с предъявленным ему обвинением, на предварительном следствии не высказывал свое отношение к предъявленному обвинению и не давал показаний, так как его право на защиту было нарушено, он не был согласен с осуществлением его защиты назначенным ему адвокатом Ермаковой С.А.

Таким образом, судом установлено, что назначенный Сыздыкову А.Т. адвокат Ермакова С.А. ранее оказывала юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам Сыздыкова А.Т.

Допущенные в ходе предварительного расследования нарушения норм уголовно-процессуального законодательства являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, исключают возможность постановления судом приговора и влекут за собой безусловное возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для их устранения путем проведения необходимых процессуальных и следственных действий.

Не являются основанием к отмене постановления доводы апелляционного представления о том, что адвокат Ермакова С.А. оказывала юридическую помощь в разных уголовных делах, фио и Сыздыков не являлись подозреваемыми и обвиняемыми в один промежуток времени и в силу этого их интересы не противоречили друг другу.

Положения ст.72 УПК РФ содержат запрет на участие адвоката в деле, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Таким образом, данный запрет не ограничивается рамками одного уголовного дела либо определенным периодом времени.

Не оправдывают нарушение права на защиту обвиняемого Сыздыкова А.Т. ссылки прокурора на то, что Сыздыков А.Т. не делал заявлений об отказе от адвоката Ермаковой С.А, напротив, был согласен на ее участие в уголовном деле. Подобные заявления обвиняемых не освобождают должностное лицо, производящее расследование, от обязанности соблюдать уголовно-процессуальное законодательство при производстве по уголовному делу.

Опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, обстоятельств в ходе апелляционного разбирательства не установлено, оснований к отмене постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Сыздыкова Алексея Тукановича, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий