Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14050/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Богатырёвой М.С, представившей удостоверение N 10178 и ордер N 001157 от 15 июля 2021 года, обвиняемого Исмаилова Р.М.о, переводчика Назаренко Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырёвой М.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года, которым

Исмаилову Р. М. о, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 210.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Богатырёву М.С, обвиняемого Исмаилова Р.М.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и освобождении Исмаилова Р.М.о. из-под стражи, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Мананниковой О.С. возбуждено уголовное дело N 12002450002000092 по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, в отношении Исмаилова Р.М.о.

14 августа 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Исмаилов Р.М.о.

21 августа 2020 года Исмаилову Р.М.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

14 августа 2020 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Исмаилова Р.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12002450002000092 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до ***.

26 мая 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Мананниковой О.С, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову Р.М.о. на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до ***.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Исмаилову Р.М.о. на 2 месяца, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырёва М.С. просит постановление суда в отношении Исмаилова Р.М.о. отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что доводы следователя, указанные в ходатайстве, являются несостоятельными и не подтвержденными допустимыми, достоверными доказательствами, а постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом при вынесении обжалуемого решения полностью проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. В судебном заседании судом не проверялась причастность Исмаилова Р.М. к инкриминируемому деянию. Утверждение о том, что в суд представлено достаточно материалов в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Исмаилова Р.М.о. к расследуемому преступлению противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Таких доказательств следователем не представлено и их не существует. Указанные следователем доказательства причастности Исмаилова Р.М.о. являются недопустимыми, полученными в нарушении ст.ст. 73, 74, 89 УПК РФ. В судебном заседании следователь обосновала ходатайство о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого деяния. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Исмаиловым Р.М.о. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет нарушение прав и свобод личности. Только тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылка следствия и суда на основания ст. 97 УПК РФ является формальной. Кроме того, судом не учтены данные о личности Исмаилова Р.М.о, который является гражданином РФ, ***, ранее он не судим, ***.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Исмаилову Р.М.о. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Исмаилова Р.М.о, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также, вопреки утверждениям адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Исмаилова Р.М.о. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и квалификация действий Исмаилова Р.М.о, также как и оценка собранных по делу доказательств, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы адвоката о недопустимости показаний двух свидетелей, копии протоколов допросов которых были обозрены в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову Р.М.о. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Исмаилову Р.М.о. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Исмаилова Р.М.о. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы адвоката, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Непроведение следственных и процессуальных действий с непосредственным участием обвиняемого, на что указывала адвокат, не свидетельствует о том, что следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу не проводятся, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следственные и процессуальные действия, которые не требуют при их проведении участия обвиняемого.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Исмаилову Р.М.о. обвинения, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Исмаилова Р.М.о. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Исмаилова Р.М.о. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Исмаилову Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, и освобождения его из-под стражи. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Исмаилов Р.М.о, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, ***, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Исмаилова Р.М.о. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Исмаилова Р.М.о. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, а также сведений об ухудшении его состояния здоровья, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова Р. М. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: