Постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14065/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника адвоката Батаева А.Д...

переводчика Ш. З.

подозреваемого Сафарова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Батаева А.Д.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым Сафарову М.А, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, -избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 1 месяц 29 суток, по 24 июля 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Батаева А.Д. и подозреваемого Сафарова М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2021 г. в отношении Одинаева Х.Н. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

26 мая 2021г. Сафаров М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 мая 2021 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Сафарову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Батаев А.Д. указывает, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, необъективным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы подозреваемого Сафарова М.А. о том, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и ** детьми, является единственным кормильцем в семье, не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда об избрании в отношении Сафарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Сафарова М.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Сафаров М.А. подозревается в совершении особо тяжких преступлений в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального заработка. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Сафаров М.А. может скрыться. Находясь на свободе, СафароваМ.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств. Не имея легального источника дохода, Сафаров М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Сафарова М.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего С. Н.Р, протокол предъявления Сафарова для опознания, справка специалиста о наличии у потерпевшего С. Н.Р. телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья. Задержание Сафарова М.А. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Сафаров М.А, находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыть или уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего, иным образом препятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении Сафарова М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Сафарова М.А, его возрасте, что он является гражданином иностранного государства, сведения о семейном положении, отсутствии места работы, отсутствии регистрации на территории РФ, наличие возможности фактически проживать Московской области.

Оценив представленные материалы и данные о личности Сафарова М.А. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения Сафарова М.А, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Сафарова М.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Сафарову М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сафарову М.А. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафарова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий