Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14222/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Чикризовой Е.А. в защиту интересов Охтова Р.З., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года, которым:

Охтову Р.З, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Охтова; 10 февраля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Охтов; 11 февраля 2021 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 12 февраля 2021 года в отношении Охтова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 месяца, то есть до 10 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Охтову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Охтову под стражей продлен до 10 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Охтова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Охтов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Охтова, который долгое время проживает на территории г. Москвы. Просит постановление отменить, изменить в отношении Охтова меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Охтову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Охтов обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение указанного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше пяти лет, не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, ранее судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного и законного источника дохода, является наркозависимым человеком, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Охтов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Охтова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Охтов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Охтову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года в отношении

Охтова Р, З, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: