Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14291/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденного - Бабаева С.Д, защитника - адвоката Глуховой Е.А, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Глуховой Е.А. и осужденного Бабаева С.Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, по которому

Бабаев С*** Д***, ***:

-***;

-***;

-***;

-***;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N *** от 15 мая 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяце с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бабаев С.Д. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступление защитника Глуховой Е.А. и осужденного Бабаева С.Д, поддержавших доводы жалоб, прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабаев С.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой не менее 1, 19 гр, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 13 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Бабаева С.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Глухова Е.А. указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, без достаточных оснований назначил Бабаеву С.Д. наказание, не применив положения ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ. К тому же суд нарушил положения УПК РФ, не разъяснив Бабаеву С.Д. положения ст. 82.1 УК РФ, на что прямо указано в ст. 267 УПК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или 82.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев С.Д. указывает на наличие ***, ***. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Бабаев С.Д, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Бабаев С.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бабаевым С.Д. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Бабаев С.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бабаева С.Д, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Бабаева С.Д. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Бабаеву С.Д. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Бабаеву С.Д. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых, в том числе отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Бабаева С.Д. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Бабаеву С.Д. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 76.2 и 82.1 УК РФ отсутствуют основания к освобождению Бабаева С.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, так как он ранее неоднократно судим к наказанию в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении осужденному положений ст. 82.1 УК РФ не может являться основанием к отмене или изменению судебного решения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Бабаеву С.Д. назначено чрезмерно суровое наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Бабаеву С.Д. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Бабаева С*** Д*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соколовский М.Б.