Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14334/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Сколкина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гуреевой С.А., обвиняемого Сколкина С.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым в отношении

Сколкина

С. Н, ***, гражданина РФ, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Сколкина С.Н, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Сколкину С.Н. под стражей для выполнения требований, предусмотренных ст. 221 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года срок содержания обвиняемому Сколкину С.Н. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. считает постановление судьи необоснованным; Сколкин С.Н. имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, Сколкин С.Н. является гражданином РФ, доводы суда о том, что Сколкин С.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; указывает на сложную эпидемиологическую обстановку в Москве; просит отменить постановление суда, избрать Сколкину С.Н. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сколкин С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей отсутствовали; он не ознакомился с материалами уголовного дела; доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству следствия, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, либо направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании обвиняемый Сколкин С.Н, адвокат Гуреева С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Сколкину С.Н. под стражей суд учел доводы прокурора о необходимости выполнения процессуальных действий в связи с поступлением дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Сколкина С.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Сколкин С.Н, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурору и продлил срок содержания под стражей в отношении Сколкина С.Н.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сколкина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Сколкина С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Сколкина С.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сколкина

С. Н.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: