Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14343/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., обвиняемой Тарасовой А.В., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Герасимова О.Д., обвиняемой Тарасовой А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым в отношении

Тарасовой А. В, ***, ***, гражданки Российской Федерации, ***, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Тарасовой А.В. адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также прокурора Сизова А.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Тарасовой А.В. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года срок содержания обвиняемой Тарасовой А.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов О.Д. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене; выводы суда о том, что Тарасова А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Тарасовой А.В. можно применить более мягкую меру пресечения, Тарасова А.В. является гражданкой РФ, ***; просит постановление суда отменить, избрать Тарасовой А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тарасова А.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; постановление о привлечении в качестве обвиняемой не содержит описание преступления; оценка доводам защиты не дана; суд сослался лишь на тяжесть преступления; тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; просит постановление суда отменить, избрать ей более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемая Тарасова А.В, адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Сизов А.В, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Тарасовой А.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Тарасова А.В, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Тарасовой А.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Тарасовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалоб, суд, мотивировал свой вывод о продлении в отношении обвиняемой Тарасовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемой, справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Тарасовой А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемой Тарасовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Судом сделаны верные выводы о том, что не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемой Тарасовой А.В. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тарасовой А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: