Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14346/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Шмидта В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя Шмидта В.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л:

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М, действующие в интересах Золотаревой М.В, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление от 19 апреля 2021 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Сергеева С.А. о передаче сообщения о преступлении по территориальности.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года производство по жалобе заявителей прекращено.

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что расследование уголовного дела должно осуществляться по месту территориальной подследственности.

В судебном заседании заявитель Шмидт В.М. поддержал доводы жалобы, прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2021 года заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гостевым А.А. отменено постановление от 19 апреля 2021 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Сергеева С.А. о передаче сообщения о преступлении по территориальности, материал направлен в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования, суд апелляционной инстанции находит верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым производство по жалобе заявителей Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 19 апреля 2021 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Сергеева С.А. о передаче сообщения о преступлении по территориальности, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в силу.

Председательствующий: