Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14477/2021

город Москва

21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Коротневой К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Исаенко С.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым в отношении

Потапова Г. С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 288, ч. 3 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ Республики Узбекистан (в судебном заседании назвавшего иные установочные данные), продлен срок содержания под стражей на 5 месяц 28 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2006 года следователем по ОВД отдела по борьбе с экономической преступностью и коррупцией прокуратуры г. Ташкента из материалов уголовного дела N 26/06-2374 выделена часть уголовного дела в отношении Потапова Г.С. по обвинению по п. "а" ч.2 ст. 228; ч.3 ст. 228; п. "а" ч.3 ст. 165 УК Республики Узбекистан.

22 мая 2006 года первым заместителем прокурора г. Ташкента Республики Узбекистан санкционировано постановление следователя по ОВД отдела по борьбе с экономической преступностью и коррупцией прокуратуры г. Ташкента о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении розыска обвиняемого Потапова Г.С.

30 мая 2006 года следователем по ОВД отдела по борьбе с экономической преступностью и коррупцией прокуратуры г. Ташкента предварительное следствие по уголовному делу в отношении обвиняемого Потапова Г.С. приостановлено до установления его местонахождения.

29 августа 2019 года ранее предъявленное обвинение Потапову Г.С. изменено и дополнено, ему заочно предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 228; ч.3 ст. 228; п. "б" ч.2 ст. 165 УК Республики Узбекистан.

8 октября 2019 года поступило требование Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Потапова Г.С. для привлечения к уголовной ответственности.

22 декабря 2020 года, в связи с задержанием Потапова Г.С. на территории города Москвы, поступило требование с просьбой задержать находящегося в межгосударственном розыске Потапова Г.С. до решения вопроса об экстрадиции.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы 24 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Потапова Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней с момента задержания, то есть по 30 января 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 08 февраля 2021 года постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года изменено, уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Потапова Г.С. избрана на 38 дней, то есть по 28 января 2021 года включительно.

28 января 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Потапова Г.С. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то сеть по 22 июня 2021 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 февраля 2021 года постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года изменено, уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому Потапову Г.С. на 4 месяца 21 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то сеть по 20 июня 2021 года.

На основании ходатайства Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы 15 июня 2021 года в отношении обвиняемого Потапова Г.С. продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 28 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления Потапову Г.С. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что правоохранительными органами Республики Узбекистан не добыто достаточно доказательств причастности Потапова Г.С. к совершению инкриминируемых преступлений на территории Республики Узбекистан. Обращает внимание, что Потапов Г.С. ранее не судим, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, фактически проживает по адресу: ***, со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения и пожилых родителей. Потапов Г.С. является единственным кормильцем в семье, до момента задержания не скрывался и не намерен скрываться, готов являться по первому вызову на все следственные и иные действия. Считает, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения. Обращает внимание, что преступление, которое инкриминируется Потапову Г.С, было совершено более 15 лет тому назад, связи с чем, на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло 10 лет. Просит постановление отменить и изменить Потапову Г.С. меру пресечения на домашний арест по месту его фактического проживания: ***

В судебном заседании адвокат Исаенко С.С. апелляционную жалобу поддержал, просил постановление отменить, изменить Потапову Г.С. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Кондратюк В.А. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляцио нной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Х одатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Потапова Г.С. заявлено перед судом в соответствии с требованиями ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией дата. В материалах дела имеются процессуальные документы о задержании Потапова Г.С, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока его содержания под стражей.

Р ешая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении обвиняемого Потапова Г.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Потапов Г.С. обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству Российской Федерации, и по законодательству Республики Узбекистан лишением свободы на срок свыше 3 лет, ряд из которых по законодательству России относится к категории тяжких, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Потапов Г.С. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, находится в межгосударственном розыске, не имеет статуса беженца в Российской Федерации, гражданства Российской Федерации.

Т акже судом была учтена сложность процедуры и межгосударственный характер экстрадиционных мероприятий, при этом, судом фактов волокиты со стороны органов прокуратуры не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Потапова Г.С. для обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения Потапова Г.С. в межгосударственном розыске. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда апелляционная инстанция не находит.

Проверка законности привлечения Потапова Г.С. в качестве обвиняемого компетентными органами Республики Узбекистан и законности объявления его в межгосударственный розыск, не находится в полномочиях суда Российской Федерации.

Возможное наличие у Потапова Г.С. в России места жительства и неофициального заработка, не свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, об отсутствии у Потапова Г.С. намерений продолжать скрываться от уголовного преследования, возбужденного в Республике Узбекистан.

Доводы защиты о том, что у его подзащитного иная фамилия - Назаров, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в ходе экстрадиционной проверки получены сведения, что Назаров Г.С. и Потапов Г.С. это одно и тоже лицо.

В представленных суду материалах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Потапова Г.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Потапов Г.С. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство жестокому обращению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Потапову Г.С. меры пресечения, поскольку иная, более мягкая, мера пресечения, не сможет пресечь возможность Потапова Г.С. скрыться и не обеспечит возможность его выдачи компетентным органам Республики Узбекистан.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Потапова Г.С. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Потапова Г.С. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Потапова Г.С. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Срок, на который суд первой инстанции продлил содержание Потапова Г.С. под стражей, является законным, разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Потапова Г.С. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Потапова Г.С, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Потапова Г. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: