Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14479/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., обвиняемого Сухова А.А., защитника - адвоката Ткачева Г.С., представившего удостоверение

N номер1 и ордер N номер2 от 21 июля 2021 г, при помощнике судьи Лебедевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оболенской Е.А. на постановление

Хамовнического районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года, которым

Сухову Александру Алексеевичу, паспортные данные, гражданину.., имеющему регистрацию по адресу: адрес

адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6

ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком

на 22 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Мозговым Г.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении фио, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО2

8 июня 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Мозговым Г.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Сухова А.А.

Постановлением от 8 июня 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 8 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сухов А.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Мозговой Г.Е. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Хамовническим районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Сухову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года в отношении обвиняемого Сухова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства личности Сухова А.А, именно то, что он положительно характеризуется, ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, явился с повинной. Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио охарактеризовали Сухова А.А. с положительной стороны. В материале отсутствуют объективные данные того, что Сухов А.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, окажет давление на свидетелей, будет препятствовать производству по делу, в то же время в материалах дела имеются сведения о том, что Сухов А.А. дал признательные показания, явился с повинной. Суд не привел мотивов невозможности избрания в отношении Сухова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда об избрании Сухову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении Сухова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Ткачев Г.С. и обвиняемый Сухов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, вопреки доводам защитника, учел данные о личности обвиняемого С.А, известные суду на момент рассмотрения ходатайства, а также и то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и обоснованно пришел к выводу, что Сухов А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также, вопреки утверждению адвоката, не имеется оснований для избрания обвиняемому Сухову А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам адвоката, в постановлении суда изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Сухова А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Сухов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сухова А.А. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО2, протоколы допросов свидетеля фио, протокол явки с повинной Сухова А.А, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Суховым А.А. и свидетелем фио, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Суховым А.А. и подозреваемым ФИО2

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сухова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: