Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14539/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Воробьева Л.В., его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года, которым

Воробьеву Л.В, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "г" и ст.158 ч.2 п. "в, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого судом решения и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого 9 февраля 2021 года Воробьев Л.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 9 октября 2020 года. В одном производстве с ним соединено еще два уголовных дела.

11 февраля 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы обвиняемому Воробьеву Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2021 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2021 года, указывая на отсутствие оснований для изменения ранее избранной Воробьеву Л.В. меры пресечения, и необходимость выполнения по делу следственных действий, связанных с окончанием производства, участие обвиняемых в которых является обязательным.

Постановлением от 5 июля 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Воробьева Л.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2021 года, исходя из продленных сроков предварительного следствия.

В апелляционной жалобе

адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что изложенные в нем доводы о наличии оснований для продления срока содержания ее подзащитного под стражей являются несостоятельными. Обращает внимание, что по уголовному делу допущена волокита, с Воробьевым Л.В. длительное время не проводятся следственные действия. Полагает, что при принятии обжалуемого решения суд не принял во внимание положения ст.97, 99 УПК РФ, не учел данные о личности Воробьева Л.В, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москва, не намерен скрываться от следствия, препятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью, страдает хроническими заболеваниями, имеет супругу, у которой онкология. Считает, что срок содержания под стражей её подзащитного продлен, только исходя из тяжести предъявленного ему обвинения, без учета опасности нахождения обвиняемого в условиях СИЗО при угрозе распространения коронавирусной инфекции. Просит постановление суда отменить и вынести по ходатайству следователя новое решение, отказав в его удовлетворении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев признаков процессуальной волокиты по делу.

С учетом мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса сведения по рассматриваемому ходатайству, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к расследуемому деянию, не утратили они своего значения и в настоящее время; процессуальный статус Воробьева Л.В, как и объем предъявленного ему обвинения, не изменились.

Законность задержания Воробьева Л.В. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Воробьев Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Воробьевым Л.В. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Воробьева Л.В, в том числе, и состояние его здоровья, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Сведений о наличии медицинских противопоказаний содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Воробьеву Л.В. меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Воробьева Л.В. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и, вопреки доводам жалобы защитника, не основаны исключительно лишь на тяжести предъявленного Воробьеву Л.В. обвинения.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Воробьева Л.В, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления, по доводам стороны защиты апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года

в отношении Воробьева Л. В.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва