Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14637/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Бугаевского Р.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Пучкова Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеева В.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым в отношении

Пучкова Е. И, ***, ранее несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Пучкова Е.И, адвоката Бугаевского Р.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года срок содержания подсудимому Пучкову Е.И. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ***, в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев В.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; данные о личности Пучкова Е.И. позволяют применить иную меру пресечения; доказательств, что Пучков Е.И. может скрыться, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству, нет; тяжесть преступления не является основанием для содержания под стражей; есть согласие собственника квартиры в случае избрания домашнего ареста; не учтена сложная эпидемиологическая обстановка в Москве; просит постановление суда отменить, избрать Пучкову Е.И. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подсудимый Пучков Е.И, адвокат Бугаевский Р.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А. считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Пучкову Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Пучкову Е.И, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Пучкова Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: