Постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14966/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., обвиняемого Шарипова А.А., защитника адвоката Ткачева Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым в отношении

Шарипова А. А, ***, гражданина Республики Таджикистан, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Шарипова А.А, адвоката Ткачева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шарипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года Шарипову А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Д.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; доводы следствия о том, что Шарипов А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; неэффективная организация расследования может стать основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя; просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение или избрать Шарипову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Шарипов А.А, адвокат Ткачев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Каретникова Е.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Шарипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Шарипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, наличие гражданства иностранного государства, и данные о личности обвиняемого Шарипова А.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шарипова А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Шарипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Шарипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Шарипов А.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Судом установлено, что до истечения срока содержания обвиняемого Шарипова А.А. под стражей закончить предварительное расследование не представляется возможным по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания следственных и процессуальных действий на досудебной стадии производства, являются объективными.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Шарипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шарипова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: