Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-185170/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Бабаева К.Х, защитника - адвоката

Ямпольской О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года, которым

Бабаеву К. Х, *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 29 суток, до 18 октября 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бабаева К.Х. и адвоката Ямпольской О.Ю, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

18 июля 2020 года СО ОМВД России "Коммунарский" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

19 июля 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Бабаев К.Х, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и 20 июля 2020 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворено и постановлением суда в отношении Бабаева К.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён 11 сентября 2020 года до трёх месяцев 00 суток, до 18 октября 2020 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы 15 сентября 2020 года срок содержания под стражей Бабаеву К.Х. продлён на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 29 суток, до 18 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бабаев К.Х. выражает своё несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что он проживает в г.Москве, проходил службу в * РФ, имеет ребёнка - * года рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Бабаев К.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу в отношении Бабаева К.Х. не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Бабаеву К.Х. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бабаеву К.Х. и невозможности применения в отношении него на данном этапе иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабаева К.Х. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Бабаева К.Х. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Бабаев К.Х. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабаева К.Х, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бабаева К.Х, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Бабаева К.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Бабаева К.Х, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Бабаева К.Х. и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, в том числе и с учётом эпидемиологической обстановки в стране, препятствующих дальнейшему содержанию Бабаева К.Х. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаева К.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Бабаеву К.Х. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бабаева К - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко