Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-186532/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., адвоката Васина Д.А. в защиту обвиняемого Михайлова А.И., адвоката Казаковой С.А. в защиту обвиняемого Михайлова И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васина Д.А. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, по которому уголовное дело в отношении

Михайлова А И, **, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Михайлова ИБ, **, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитников, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Щербинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Михайлова А И и Михайлова И Б направлено по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Васин Д.А, не оспаривая необходимость направления дела по подсудности, считает что дело подлежало направлению в Малоярославецкий районный суд Калужской области, так как место совершения преступления относится к юрисдикции этого суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о подсудности уголовного дела Таганскому районному суду города Москвы в постановлении суда мотивированы, основаны на правильном применении уголовно и уголовно - процессуального законов.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Каждое из вмененных обвиняемым преступлений относится к категории тяжких, поэтому территориальную подсудность дела необходимо определять по месту совершения большинства преступлений. При этом местом совершения преступлений, исходя из существа обвинения, где с банковского счета потерпевших обвиняемыми были похищены денежные средства путем перечисления их на подконтрольный соучастникам счет банковской карты, следует признавать адрес банка, в котором был открыт банковский счет потерпевших, поскольку именно в момент списания денег с банковского счета потерпевших они выбыли из их законного владения и перешли в незаконное владение обвиняемых.

Из обвинительного заключения следует, что банк, где открыт банковский счет потерпевшей Я А.А, - находится на территории, относящейся в юрисдикции Бабушкинского районного суда города Москвы, потерпевшего ЛП.М. - в юрисдикции Останкинского районного суда города Москвы, потерпевшей М Н.Н. - в юрисдикции Таганского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельства, когда в юрисдикции Щербинского районного суда города Москвы не совершено ни одно из вмененных обвиняемым преступлений, каждое из преступлений является тяжким и совершено в юрисдикции разных судов, в том числе Таганского районного суда города Москвы, решение о подсудности дела этому суду является обоснованным.

Доводы жалобы о подсудности дела Малоярославецкому районному суду Калужской области не соответствуют существу обвинения, противоречат требованиям ст. 32 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, по которому уголовное дело в отношении

Михайлова А И, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и

Михайлова И Б, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Таганский районный суд города Москвы, - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гапушина