Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187020/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ..., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ..., защитника - адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ... на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, по которому

... :

- 23.09.2011 Никулинским районным судом г Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 06.11.2012 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.09.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободи лась 29.08.2014 по отбытии срока наказания;

- 20.09.2018 Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение... по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года - отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2018 года, и окончательно назначено... лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу... оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей... с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выслушав защитника, поддержавш ую доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавше й необходимым приговор оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда... признана виновной в покушении на мелко е хищени е чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденная... находит назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел размер причиненного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и просит назначить минимальное наказание с отбыванием в колонии - поселении.

Государственный обвинитель... в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым, и просит оставить приговор без изменений.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционн ой жалоб ы и возражений государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Вина... в совершении преступления, за которое он а осужден а, материалами дела установлена, действиям... судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденн ой после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель и потерпевшего против удовлетворения ходатайства осужденно й не возражал и.

Наказание осужденно й назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденно й, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все данные о личности.., которые указаны в апелляционной жалобе и положительно ее характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

По делу имеется отягчающее наказание... обстоятельство - рецидив преступлений, что верно установлено судом. С учетом наличия отягчающего наказание... обстоятельства судом при назначении наказания наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ применены и положения ч. 2 ст. 68 УК Ф, при этом верно указано на отсутствие основании для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ и с учетом данных о личности виновной справедливо указано на невозможность их применения.

Необходимость отмены по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Куликовой по приговору от 20.09.2018 судом в приговоре мотивирована с достаточной полнотой, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен. Положения ст. 70 УК РФ при присоединении к наказанию по настоящему делу части наказания, назначенного Куликовой по приговору от 20.09.2018, судом соблюдены.

Н азначенное... наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть является справедливым. Поводов к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: