Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187268/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В, на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба Ильина В.В, поданная

в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года возвращена жалоба

заявителя Ильина В.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В, не согласен с постановлением суда; считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона; указывает, что суд формально вернул его жалобу; обращает внимание, что он просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, а суд в своем решении указал, что им обжалуются действия руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве; просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При принятии решения судом о возвращении жалобы Ильина В.В, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ, данные требования были нарушены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу, суд указал, что обжалуются заявителем действие руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Судом не учтено, что в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявитель просил признать незаконными действия иного лица, а именно руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

При таких обстоятельствах признать постановление судьи об отказе в принятии жалобы заявителя законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, поскольку допущенные нарушения процессуального закона при вынесении решения об отказе в принятии жалобы повлекли лишение гарантированных законом прав на судебную защиту лица, в отношении которого производятся процессуальные действия в ходе досудебного производства.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, то остальные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым возвращена, заявителю Ильину В.В. жалоба, поданная

в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к слушанию, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Судья: