Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-187494/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., осужденного Латикова Н.Н., защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Латикова Н.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, по которому

Латиков Н Н, родившийся **, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей в период с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника - адвоката, поддержавш их доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавш ую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Латиков Н.Н. признан виновным в тайно м хищени и чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. П реступл ение совершен о в городе Москве 19 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латиков Н.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Латиков Н.Н. полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, так как по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционн ой жалоб ы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал и.

Вина Латикова в совершении преступлени, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Латикова судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Латикова, которые положительно его характеризуют, судом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания учтены в полной мере.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом при постановлении приговора, стороной защиты не сообщено, судом апелляционной инстанции - не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд ом при назначении наказания соблюдены.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, назначенное Латикову наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Необходимость направления Латикова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом мотивирована в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется, что правильно указано судом в приговоре.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмен ы или изменения приговора, в том числе для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении

Латикова Н Н оставить без изменения, а пелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: