Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187724/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Шкитиной Н.А., обвиняемой Ганиевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Шкитиной Н.А. и обвиняемой Ганиевой Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года, по которому в отношении

Ганиевой Д В, **, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 9 месяцев 7 суток, то есть до 8 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 декабря 2019 года в отношении неустановленного лица, по п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ. 26 февраля 2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 29 февраля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток. В ходе расследования уголовного установлена причастность к совершению указанного преступления Ганиевой Д.В.

29 февраля 2020 года Ганиева Д.В. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 1 марта 2020 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а 2 марта 2020 года - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года. Срок содержания под стражей Ганиевой Д.В. неоднократно продлевался.

26 октября 2020 года уголовное дело поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру с обвинительным заключением. 6 ноября 2020 года срок содержания под стражей Ганиевой Д.В. по ходатайству прокурора продлен Черёмушкинским районным судом города Москвы на 30 суток, а всего до 9 месяцев 7 суток, то есть до 8 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шкитина Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ N41 от 19.12.2013, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, отмечает, что утверждения прокурора и суда о том, что Ганиева Д.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены доказательствами, а одна лишь тяжесть обвинения не может свидетельствовать о необходимости нахождения Ганиевой Д.В. под стражей. Обращает внимание, что ее подзащитная более 10 лет проживает в г. Москве, имеет вид на жительство, место жительства по договору найма, не официально, но была трудоустроена, возместила потерпевшему материальный ущерб и загладила моральный вред, ее мать страдает заболеванием - сахарный диабет, по делу с момента первого продления срока содержания под стражей с Ганиевой Д.В, гражданин С готов предоставить собственное жилище, где Ганиева могла бы находиться под домашним арестом. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ганиева Д.В. также считает, что доказательств возможности совершения ею действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не представлено, она не намерена их совершать, имеет двоих детей, которые нуждаются в ее попечении, длительное время проживает в Москве, на учетах не состоит. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Ганиевой под стражей возбуждено перед судом прокурором в связи с поступлением в прокуратуру уголовного дела в отношении Ганиевой с обвинительным заключением. Ходатайство прокурора мотивировано необходимостью принятия решения по делу с обвинительным заключением и отсутствием оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для продления срока содержания обвиняемой под стражей. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства прокурора, и с достаточной полнотой мотивированы.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство прокурора отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, заявлено полномочным должностным лицом.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место события преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Ганиевой. Судом верно указано, что задержание Ганиевой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решая вопрос о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей, суд учитывал тяжесть выдвинутого обвинения, его корыстный характер и конкретные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемой, и пришел к обоснованному выводу, что находясь не под стражей, Ганиева может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда. Мера пресечения в отношении Ганиевой была избрана сразу после ее задержания в качестве подозреваемого, что пресекло ее возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения. Кроме того, Ганиева не имеет по месту проведения расследования постоянного места жительства, сведения о наличии у нее легального источника дохода документально не подтверждены. Такие фактические данные в совокупности тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами и корыстным характером со всей очевидностью свидетельствуют о возможности Ганиевой, в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ганиевой заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Дети обвиняемой находятся на попечении своей бабушки. Кроме того, следователь при необходимости имеет право на основании ст. 160 УПК РФ принять о них меры попечения.

Ссылки защитника на волокиту по делу не являются обоснованными, в том числе потому, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено не необходимостью продолжения расследования, а необходимостью надлежащего направления дела в суд прокурором.

Таким образом, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Ганиевой меры пресечения, не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года, по которому в отношении

Ганиевой Д В продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: