Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188626/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием:

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, подсудимого Ансокова А.О. и его защитника - адвоката Шулуновой Т.Л, подсудимого Шадова А.В. и его защитника - адвоката Власовой О.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Власовой О.Д, Шулуновой Т.Л. на постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 6 октября 2020 года, по которому в отношении

Ансокова А О, *, ранее судимого 27.06.2016 г. Нальчикским гарнизонным военным судом по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.12.2016 г. Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 27.06.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.10.2017 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, Шадова А В, **, ранее судимого 07.02.2017 г. Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по п. "в" ч.2 ст.163, ч.4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 01.08.2017 г. на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть до 18 января 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо жалоб, выслушав выступления подсудимых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного расследования в отношении Ансокова А.О. и Шадову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

25 января 2019 года уголовное дело в отношении Ансокова А.О. и Шадова А.В. поступило в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Постановлением Чертановского районного суда города Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ансокова А.О, Шадова А.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлена 01 февраля 2019 года на 6 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года. В отношении Ансокова А.О. и Шадова А.В. 05 июля 2019 года был постановлен обвинительный приговор, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года названный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения в отношении Ансокова А.О. и Шадова А.В. установлена до 18 июля 2020 года.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Чертановского районного суда гор. Москвы 15 июля 2020 года мера пресечения в отношении подсудимого Ансокова А.О. в виде заключения под стражу по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на 03 месяца, то есть до 18 октября 2020 года. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года мера пресечения в отношении подсудимых Ансокова А.О. и Шадова А.В. по ходатайству государственного обвинителя продлена в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 18 января 2021 года.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Власова О.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, содержание ч. 3 ст. 109 УПК РФ, п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что суд не дал оценку личности ее подзащитного, который является гражданином РФ, имел постоянное место работы, характеризуется положительно, скрываться не намерен, имеет возможность проживать с родственниками, а также не дал оценку причастности Шадова к вмененному ему преступлению. Просит постановление суда отменить, изменить Шадову А.В. меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Шулунова Т.Л. отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, Ансоков А.О. имел постоянное место работы, официальный источник доходов, проживает на территории г. Москвы. Обращает внимание на длительное содержание его подзащитного под стражей, а также на выписной эпикриз из истории болезни, приобщенный в судебном заседании 18.09.2020 г. Просит постановление суда отменить и избрать Ансокову А.О. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Ансокова и Шадова ранее избранной каждому меры пресечения, продления срока содержания каждого осужденного под стражей судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ. Выводы судом о необходимости сохранения ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения, продлении срока ее действия с достаточной полнотой мотивированы, оснований не согласиться с ним не имеется.

Ансоков имеет судимость за умышленное корыстное преступление, не имеет постоянного места жительства по месту производства по делу. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения, его корыстным характером и конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что правильно указано судом в обжалуемом постановлении.

Шадов также имеет судимость за умышленное корыстное преступление, не имеет постоянного места жительства по месту производства по делу, что в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения, его корыстным характером и конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что справедливо отмечено судом первой инстанции.

Вопреки мнению адвоката Власовой О.Д. обоснованность подозрения в причастности Шадова, как и Ансокова, к преступлению судом проверена, мнение суда является правильным.

Документов, указывающих на наличие у подсудимых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в этой связи оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в порядке ч. 1.1 ст. 108 УК РФ не имеется. Довоы жалобы адвоката Шулуновой Т.Л. в указанной части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда гор. Москвы от 06 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых

Ансокова А О и Шадова А В - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья: