Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188704/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Боброва В.А. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, которым в принятии жалобы Боброва В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Бобров В.А. подал в Тимирязевский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в ненадлежащем расследовании уголовного дела, а также признать незаконным ответ начальника ОМВД России по району Западное-Дегунино г. Москвы.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года в принятии жалобы Боброва В.А. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе Бобров В.А. считает постановление суда незаконным поскольку, по его мнению, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению и принять по ней решение по существу. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п.9 того же Постановления, судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанциями.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время уголовное дело по обвинению Боброва В.А. по ч.1 ст.131 УК РФ и ч.1 ст.132 УК РФ поступило и находится на рассмотрении по существу в Тимирязевском районном суде г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Бобров В.А. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы Боброва В.А. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.Н. Гривко