Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189041/2020

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соляникова С В на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, по которому заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Чертановского межрайонного прокурора города Москвы

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы 29 июня 2020 года жалоба заявителю возвращена, поскольку в ней отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение суда нарушает состязательность и равноправие сторон, так как заявитель был лишен возможности предоставить дополнительную информацию в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, обязать Чертовскую межрайонную прокуратуру города Москвы принять меры прокурорского реагирования к следователю.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов жалобы усматривается, что заявитель отбывает наказание и обжалует действия прокурора, имевшие место в 2017 году и связанные с рассмотрением жалобы на следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении заявителя, по которому Чертановским районным судом города Москвы постановлен приговор.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в материалах жалобы отсутствуют сведения, необходимые для решения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вытекающим из содержания представленных суду и находящихся в его распоряжении документам, что в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену обжалуемого судебного постановления с направлением жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, по которому Соляникову С В возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, передать жалобу Соляникова С В, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: