Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189141/2020

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лаврентьева А И на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года, по которому заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов следствия ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы.

Судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы 5 октября 2020 года жалоба заявителю возвращена с указанием, что в ней отсутствуют сведения, каких именно органов следствия действия обжалуются, и не приложены документы, подтверждающие факт обращения заявителя в полицию.

В апелляционной жалобе заявитель Лаврентьев А.И. указывает, что до сих пор не принято решение по факту хищения у него мобильного телефона, указывает номер и дату когда его заявление о преступлении зарегистрировано, полагает, что в жалобе по ст. 125 УПК РФ имеется достаточно сведений для ее рассмотрения. Просит постановление суда отменить, передать жалобу по ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судом первой инстанции такие нарушения уголовно - процессуального закона допущены.

В жалобе заявителя указан номер, под которым в КУСП заявление о преступлении зарегистрировано в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с автором апелляционной жалобы, что в жалобе по ст. 125 УПК РФ содержится достаточно сведений для определения судом должностного лица, чьи действия обжалуются, и отсутствует необходимость в приложении к жалобе документов, подтверждающих факт обращения в полицию.

Вместе с тем, при принятии судом обжалуемого решения не получили правильной оценки на предмет наличия предмета судебного разбирательства требования жалобы о несогласии со сроками расследования, о несогласии с ходом расследования, требования о проведении конкретных следственных действий.

Кроме того, судом не оценено соответствует ли резолютивная часть жалобы ее требованиям, изложенным в описательной части. Все ли требования жалобы составляют предмет разбирательства по ст. 125 УПК РФ (при условии, что суд лишен возможности принять к рассмотрению часть требований жалобы), достаточно ли требования в резолютивной части конкретизированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что те недостатки, которые указаны судом заявителю для устранения, фактически отсутствуют, однако значимые для решения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению сведения судом не оценены, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с изложенным судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с передачей жалобы заявителя на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года, по которому заявителю Лаврентьеву А И возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, передать жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: