Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 декабря 2020 г. по делу N 10-190106/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Качалина А.В, предоставившего удостоверение N 11443 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 137 от 07 декабря 2020 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Сагареишвили Д. О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Качалина А.В.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2020 года, которым в отношении:

САГАРЕИШВИЛИ Д. О, ***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 января 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Качалина А.В, обвиняемого Сагареишвили Д.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы возбуждено уголовное дело N675211 в отношении Сагареишвили Д.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

14 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы возбуждено уголовное дело N675222 в отношении Сагареишвили Д.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

14 февраля 2013 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N675211.

14 февраля 2013 года Сагареишвили Д.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

14 февраля 2013 года Сагареишвили Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

14 февраля 2013 года в отношении Сагареишвили Д.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы возбуждено уголовное дело N675228 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

23 февраля 2013 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N675211.

15 апреля 2013 года в отношении обвиняемого Сагареишвили Д.О. объявлен розыск.

Производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в связи с тем, что обвиняемый Сагареишвили Д.О. скрылся.

03 декабря 2020 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен в 01 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, который в тот же день принял его к производству.

03 декабря 2020 года, в 17 часов 48 минут Сагареишвили Д.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

03 декабря 2020 года Сагареишвили Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы Захарова И.Е, с согласия начальника СО ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы Кольцовой Е.С, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сагареишвили Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 января 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Сагареишвили Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 03 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Качалин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения не учтены судом, не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Стороной обвинения не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего основания, указанные в ст.97 УПК РФ.

Указывает, что личность Сагареишвили Д.О. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в Калужской области, фактически проживает с семьей в г.Москве, о том, что ранее находился в федеральном розыске, не был осведомлен, ни от кого не скрывался, пересекал официально границу, возвращался в Россию, посещал государственные органы.

Настаивает, что судом не проверялись сведения о наличии или отсутствии у Сагареишвили Д.О. официального дохода.

Заявляет, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции уклонился от анализа представленных органами следствия доказательств, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Сагареишвили Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Сагареишвили Д.О. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительное время скрывался от предварительного следствия, в связи с чем, объявлялся в розыск, кроме того, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сагареишвили Д.О, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сагареишвили Д.О. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Сагареишвили Д.О. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона, представлены надлежащие сведения относительно объявления Сагареишвили Д.О. в розыск.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Сагареишвили Д.О.

Данные характеризующие личность обвиняемого Сагареишвили Д.О. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Сагареишвили Д.О, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Сагареишвили Д.О. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Сагареишвили Д.О. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сагареишвили Д.О. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Сагареишвили Д.О. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Сагареишвили Д.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Судом первой инстанции были оценены доводы о необоснованности объявления обвиняемого Сагареишвили Д.О. в розыск, с которым суд мотивированно не согласился, и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Сагареишвили Д.О, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Сагареишвили Д.О. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может вновь скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сагареишвили Д.О. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Сагареишвили Д.О. имеет постоянное место жительства на территории Москвы, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сагареишвили Д.О.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Сагареишвили Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

САГАРЕИШВИЛИ Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Качалина А.В. - без удовлетворения.

Судья