Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2364/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Ткемаладзе С.Г, защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уткиной Н.Г. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым:

Ткемаладзе С.Г, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть до ***.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ткемаладзе С.Г. и адвоката Уткиной Н.Г, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

*** СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

*** Ткемаладзе С.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

*** постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы в отношении Ткемаладзе С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу до 03 месяцев 00 суток, то есть до ***.

*** постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы Ткемаладзе С.Г. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нормы УПК РФ и то, что судом принята во внимание одна лишь тяжесть преступлений. Однако Ткемаладзе С.Г. проживает в Российской Федерации, женат, имеет детей, один из которых погиб, семья нуждается в помощи. Просит постановление и меру пресечения изменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Ткемаладзе С.Г. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Ткемаладзе С.Г. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Ткемаладзе С.Г. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ткемаладзе С.Г. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Ткемаладзе С.Г. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что Ткемаладзе С.Г. не имеет легального источника дохода, последний может воспрепятствовать производству по делу, и к тому же, а основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткемаладзе С.Г, на момент рассмотрения ходатайства судом не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Ткемаладзе С.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Ткемаладзе С.Г. на защиту от уголовного преследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые подтверждают обоснованность подозрения причастности Ткемаладзе С.Г. к расследуемым событиям.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Ткемаладзе С.Г. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Ткемаладзе С.Г. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от ***

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Ткемаладзе С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко