Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2598/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Макурина О.Е, защитника - адвоката

Кирьяновой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника и обвиняемого на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым

Макурину О Е, * ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Макурина О.Е. и адвоката Кирьяновой А.А, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 25 декабря 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

13 января 2021 года Макурин О.Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

14 января 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы в отношении Макурина О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 13 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Анашкина Д.О. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, защитник обращает внимание, что её подзащитный имеет регистрацию в Российской Федерации, длительное время живет в Московской области, не избрание ему более мягкой меры пресечения судом нечем не мотивировано, одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для заключения под стражу. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать Макурину О.Е. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макурин О.Е. также выражает своё несогласие с постановлением суда, так как, по его мнению, репост в интернете не столь опасное деяние, он проживает в Московской области, расследованию не повредит, если он будет находиться под другой мерой пресечения. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Макурин О.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Макурин О.Е. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в частности, его семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Б и временного в Московской области.

Принимая решение об избрании Макурину О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы характеризующие обвиняемого Макурина О.Е, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Макурина О.Е. на данном этапе расследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Макурина О.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деяния, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Макурину О.Е. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Макурина О.Е... по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Макурина - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко