Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-2793/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Смородина М.В, осужденного Лысова С.И. и его защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, осужденного Сидлярёнок В.С. и его защитника - адвоката Козлова А.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лысова С.И, Сидлярёнок В.С, адвокатов Горошко И.В, Козлова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым

Лысов С.И, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, ранее судимый:

-...

Сидлярёнок В. С, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,...

Срок отбывания наказания Лысову С.И. и Сидлярёнок В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Лысову С.И. и Сидлярёнок В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Лысову С.И. зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Сидлярёнок В.С. под стражей с 26 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевшего фио и Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

С осужденных Лысова С.И. и Сидлярёнок В.С. в долевом порядке взыскано в пользу потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме сумма, в равных долях - по сумма с каждого; с осужденных Лысова С.И. и Сидлярёнок В.С. солидарно взыскано в пользу Российской Федерации - в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес - Кузбасса денежные средства в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сидлярёнок В.С. и Лысов С.И. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, совершенных 25 июня 2019 года в отношении потерпевшего фио

Преступления совершены в г. Москве во врем и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Лысов С.И. виновным себя в совершении преступлений не признал и пояснил, что потерпевшему фио ударов не наносил, газовый баллончик в отношении него не применял, сумку потерпевшего нашел около шалаша и забрал себе, деньги с карты потерпевшего в банкомате снимал один, Сидлярёнок рядом не было, и он не знал об этом.

Подсудимый Сидлярёнок В.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего фиоГ не совершал, кто избил потерпевшего не знает.

Осужденный Лысов С.И. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором суда, считая его излишне суровым. Полагает, что судом не было доказано кто избивал потерпевшего и прыскал в его глаза газом; судом не допрошены свидетели фио и фио. По доводам жалобы просит отменить обвинительный приговор, вернуть дело на дополнительное расследование, в ходе которого провести очные ставки и следственный эксперимент, а также установить некоего свидетеля "... ", который со слов потерпевшего так же был на месте преступления.

Осужденный Сидлярёнок В.С. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим положениям п. 1 ст. 6 УК РФ. Судом не учтено, что столь длительный срок лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи. Считает, что судом были формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, условия жизни его близких, при этом не в полной мере учтены отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья его самого и его близких родственников, оказание помощи матери пенсионного возраста, имеющей группу инвалидности, недавняя смерть близкого родственника. Отмечает, что несомненно потерпевшему был нанесен моральный вред, однако размер компенсации морального вреда, присужденный судом, несоразмерен с причиненным вредом. Просит Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года в отношении него изменить. Смягчить назначенное ему наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

Адвокат Горошко И.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Лысова С.И, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 74, 297 УПК РФ. Полагает, что в судебном следствии не доказано участие Лысова в преступлениях, которые ему инкриминируют. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года в отношении Лысова отменить, а его самого оправдать.

Адвокат Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Сидлярёнок В.С, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, несправедливым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, что вина Сидлярёнок в приговоре основывается исключительно на показаниях потерпевшего фио, к чьим показаниям стоит отнестись скептически, поскольку в судебном заседании он не подтвердил, что в момент совершения преступления видел, кто вместе с ним находился в шалаше, так как отвернулся к стенке шалаша. Все показания потерпевшего носят предположительный характер, он не уверен, что именно Лысов и Сидлярёнок совершили в отношении него насильственные действия в виде избиения, также не видел, кто ему прыснул в глаза струю газа из баллончика, из-за которого ничего не видел. Осужденный Сидлярёнок в судебном заседании отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего фио, стороной обвинения его доводы не опровергнуты, а вина не доказана. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть построен на предположениях. Просит обвинительный приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года в отношении Сидлярёнок В.С. отменить и оправдать последнего.

В судебном заседании осужденные Лысов С.И. и Сидлярёнок В.С, их защитники - адвокаты Филатова И.П, Козлов А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обвинительный приговор и вынести новый приговор, оправдав Лысова и Сидлярёнок в инкриминируемых преступлениях, либо вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для установления всех значимых обстоятельств и устранения противоречий.

Прокурор Смородин М.В. просил приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Лысова С.И. и Сидлярёнок В.С. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденных Лысова С.И. и Сидлярёнок В.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно приведенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Лысова С.И. и Сидлярёнок В.С. в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание ими вины, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

-заявлением и показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах того, что он работал в Москве вахтовым методом и проживал в общежитии, однако после окончания вахты его выселили из общежития, и он оказался на прилегающей к Ярославскому вокзалу г..Москвы территории у адрес - 2", где по приглашению ранее незнакомого мужчины по имени "... " переночевал в одном из шалашей, познакомился с фио, фио, Лысовым С.И, Сидляренок В.С, проживавшими в других шалашах. Во время совместного распития с ними спиртных напитков проговорился, что его сын переведет ему сумма на банковскую карту для покупки билета. Услышав это, мужчины попросили купить еще спиртного, на что он (фио.Г.) согласился и вместе с Сидляренок В.С. сходил в магазин "Ашан", где на кассе расплатился с помощью своей банковской карты "Сбербанк России", при этом вводил пин - код, а Сидляренок В.С. находился в непосредственной близости от него. Вернувшись обратно в шалаш, они продолжили распивать спиртное, но фио и фио уже не было. Затем он (фио.Г.) решилприлечь на кушетке в шалаше, неожиданно для него Лысов С.И. лег рядом с ним, где в это время находился Сидляренок В.С. - не видел, но по голосу понял, что тот также находится в постройке. Через какое-то время он (фио.Г.) почувствовал сильную струю, которую ему брызнули в лицо, после чего Лысов С.И. схватил его за шею и начал душить, а далее и Лысов С.И, и Сидляренок В.С. стали его бить, в том числе в область ребер, наносили удары они вместе. Затем Сидляренок В.С, который видел, где хранится сумка, залез к нему (... ФИО) в шорты и вырвал ее, после этого он сумел вырваться и выбраться из шалаша, но на улице кто-то (Лысов С.И. или Сидляренок В.С.) продолжили его бить ногами, однако ему (...) удалось убежать от нападавших.

По данному факту он (фио.Г.) сразу же обратился к сотрудникам полиции, которые направили его в больницу. В результате нападения у него были похищена сумка, в которой находились документы на его имя, 3 банковские и 1 пластиковая карты, мобильный телефон "BQ" стоимостью сумма, с сим-картами "Теле2" и "Мегафон", мобильный телефон "Теле2" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн". На банковской карте ПАО "Сбербанк России" находились денежные средства. С данной карты впоследствии 25 июня 2020 года примерно через пару часов после его избиения были сняты денежные средства в размере сумма, но об этом ему стало известно позже. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Лысовым и Сидляренок;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он познакомился с Лысовым С.И, фио и Сидляренок B.C, все они проживали с мая 2019 года в шалашах около адрес. 23 июня 2019 года все они находились в шалаше, когда к ним пришел знакомый по кличке "Мага" с ранее незнакомым... 25 июня 2019 года он (фио) совместно с Лысовым С.И, Сидляренок B.C. и фио находились в шалаше, Лысов С.И. пригласил фио распить с ними алкогольную продукцию. После распития спиртного, фио.Г. ушел в свой шалаш, Лысов С.И, фио и Сидляренок B.C. стали разговаривать, а он (фио) ушел спать. Каких-либо конфликтов во время распития алкогольной продукции ни у кого не было, проснулся он, когда сотрудники полиции предложили ему пройти к служебному автомобилю, рядом с которым находился фио.Г, одежда на котором была порвана, со слов сотрудников полиции узнал, что... были нанесены.., однако при нем его никто не бил;

-показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОУР ЛУ МВД России на адрес, 25 июня 2019 года в дежурную часть с заявлением по факту хищения имущества и получения телесных повреждений обратился фио.Г, пояснивший, что несколько дней проживал в шалаше на территории адрес- 2, где в ходе разговора с малознакомыми людьми случайно сообщил о наличии денег на банковской карте, после чего по просьбе этих мужчин, купил алкоголь и закуску, при этом вместе с фио в магазин ходил один из мужчин по кличке "Малой" с гипсом на левой руке (фактически Сидляренок). После совместного распития алкоголя, фио.Г. ушел отдыхать, но вслед за ним в шалаш зашел фио (фактически Лысов) и распыл в лицо фио газ из перцового баллончика, в затем фио совместно с "Малым" нанесли... удары руками и ногами по различным частям тела и вырвали сумку со всем содержимым. фио удалось выбраться из шалаша и убежать, после чего он обратился в полицию. По приметам, указанным.., около 00 часов 05 минут 26 июня 2019 года были задержаны Лысов С.И. и Сидляренок B.C.;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах личного досмотра, доставленных в дежурную часть Лысова С.И. и Сидляренок B.C. с гипсом на левом локтевом суставе. В ходе досмотра у Сидляренок B.C. был обнаружен рюкзак, в котором находились личные вещи, а также денежные средства в сумме сумма, по поводу которых досматриваемый пояснил, что всё принадлежит ему. В ходе досмотра у Лысова С.И. были обнаружены кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки "BQ", мобильный телефон марки "Теле 2", кошелек серого цвета, карта "Эльдорадо", мазь, спрей для носа, очки солнцезащитные, средство самообороны и защиты от собак "Боец", две цепочки с золотистым и серебряным напылением, пачка сигарет, и денежные средства монетами и в купюрах достоинством:... и сумма, две мини сим-карты, а так же клетчатая сумка, в которой находились банковские карты "Сбербанк", "Тинькоф", "Почта Банк", "Евросеть кукуруза". Досматриваемый Лысов С.И. пояснил, что клетчатая сумка, четыре пластиковые карты, мобильные телефоны, принадлежат... По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, все изъятое было упаковано;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых, подтвердивших наличие гипса на руке у Сидляренок В.С. и изъятие у Лысова С.И. вещей, телефонов, банковских карт, принадлежащих потерпевшему фио, а также газового баллончика "Боец";

-показаниями свидетеля - следователя фио, указавшей, что ею произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий в осмотре Лысов С.И. указал место, где выкинул ранее похищенные документы на имя фио На участке местности, указанном Лысовым, были обнаружены документы на имя фио: военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство и обложка для документов. Все обнаруженное было изъто;

Помимо этого, виновность Лысова и Сидляренок в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными материалами дела:

-справкой из ГБУЗ ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ г. Москвы от 26 июня 2019 года, согласно которой у фио обнаружены...

-протоколом личного досмотра Лысова С.И, в ходе которого у него среди прочего обнаружены и изъяты: матерчатая сумка, банковские карты на имя фио, мобильные телефоны, сим-карты. По поводу изъятого Лысов И.С. пояснил, что вышеуказанное принадлежит... ;

-протоколами предъявления лиц для опознания от 27 июня 2019 года, в ходе которых фио по фотографиям опознал Лысова С.И, указав, что ранее знал его, как "Сергей", и опознал Сидляренок В.С, которого знал по кличке "Малой", которые совместно били его ногами и руками, при этом распылили перцовую жидкость в лицо, забрали сумку с личным имуществом: телефоном, документами, банковскими картами;

-протоколом осмотра места происшествия 26 июня 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осматривался участок местности, где по указанию участвующего в осмотре Лысова С.И. около железнодорожных путей по направлению в г. Москву, в 2-х метрах от железнодорожного полотна и 20 метрах от торца здания, расположенного по адресу: адрес, были обнаружены документы на имя фио, а именно: военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, обложка для документов, в которой находилась иконка в пакете с застежкой, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствам;

-протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года, в ходе которого следователем осмотрен полимерный п.., признанным вещественным доказательством;

-заключением эксперта N... от 08 октября 2019 года, согласно выводам которого у фио обнаружены... : закрытые.., образовались незадолго до поступления 25 июня 2019 года в 23 часа 27 минут в ГБУЗ "... ;... ;

- заключением эксперта N... от 02 декабря 2019 года, из выводов которого следует, ч... ;

-вещественными и иными доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Правомерность выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Лысова и Сидлярёнок в совершении инкриминируемых преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам осужденных, суд первой инстанции правомерно сослался, как на доказательства вины, на частично признательные показания осужденного Лысова С.И, данные им ранее в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25 июня 2019 года он (Лысов) и Сидляренок, будучи в шалаше предложили фио распить алкогольную продукцию, на что последний ответил отказом и лег отдыхать, после чего он (Лысов) прилег к... и брызнул ему в лицо из перцового баллончика, затем нанес ему удары кулаком примерно 3-4 удара в область левой стороны туловища, так же Сидляренок пару раз нанес... удары, которому удалось вырваться и убежать, побежавший за ним следом Сидляренок, вернулся и показал Лысову сумку, которая ранее была на фио1. Далее он (Лысов) вместе с Сидляренок пошли в магазин "Ашан", по дороге выкинули из сумки фио какие-то документы. Сидляренок достал из сумки банковские карты и пояснил, что знает пин - код карты "Сбербанка России", предложил снять денежные средства, после чего отправился к банкомату и когда вернулся обратно, то сообщил, что снял с карты сумма, после этого передал Лысову сумку фио В магазине они приобрели алкогольную продукцию, а оставшиеся денежные средства по сумма разделили между собой. В последующем они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ЛУ МВД России на адрес.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на показания Сидляренок, данные им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в той части в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, из которых следует, что он (Сидляренок), находясь вместе с Лысовым и фио, распивали спиртные напитки, слышал от фио, что тому должны перевести деньги на карту, ходил вместе с... в супермаркет за покупками, где видел и запомнил пин-код банковской карты "Сбербанк России", которой расплачивался фио.Г. Какое-то время он (Сидляренок), Лысов и фио распивали спиртное, затем увидел, что между Лысовым и фио возник конфликт, после чего Лысов достал из кармана одежды баллончик и распылил струей жидкости в лицо.., который схватился за глаза и упав на землю. В этот момент Лысов нанес... несколько ударов ногами, а затем наклонился к нему и что-то взял возле последнего. Далее Лысов подошел к нему (Сидляренок) и в руках у него находилась маленькая сумка, после чего они вдвоем проследовали на Ярославский вокзал г. Москвы, по дороге куда Лысов выкинул из сумки документы. В районе парка "Сокольники" г. Москвы они увидели банкомат "Сбербанк России", где Лысов, показав карту "Сбербанк России", спросил, знает ли Сидляренок пин-код, на что он ответил утвердительно, так как узнал банковскую карту фио. По указанию Лысова, которого он испугался, он (Сидляренок), введя пин - код, который запомнил в супермаркете, снял денежные средства на сумму сумма, купюрами по сумма, которые передал Лысову. В последующем, в ходе распития спиртных напитков, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены дежурную часть ЛУ МВД России на адрес;

Суд первой инстанции оценил версии подсудимых об отсутствии у каждого из них умысла на хищение имущества потерпевшего, отсутствие между ними предварительного сговора, а также отрицание каждым из них нанесение потерпевшему множественных ударов и открытое хищение сумки, их доводы о невиновности, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе и озвучены в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки судом первой инстанции, как несостоятельные обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, как опровергнутые показаниями потерпевшего фио, так и изобличающими друг друга показаниями обоих подсудимых, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, не доверять которым оснований не имеется.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденные Лысов С.И. и Сидлярёнок В.С. оговаривают себя или друг друга, по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший уверенно указал на Лысова, как на лицо, брызнувшее ему в лицо из газового баллончика и нанесшего ему множественные удары по различным частям тела, также потерпевший уверенно опознал Сидляренок, указав, что он также наносил ему множественные удары и сорвал с него сумку, в которой находились банковские карты и другие вещи, при этом фио еще до задержания Лысова и Сидляренок, указал их приметы, в том числе наличие гипса на руке у Сидляренок, а также сообщил, что последний ходил с ним в магазин и видел пин-код от его карты.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и причин для оговора им осужденных с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы Лысова и Сидляренок в качестве подозреваемых, обвиняемых и на очных ставках проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и права на защиту - с участием адвоката. Лысову и Сидляренок были разъяснены процессуальные права, в том числе положение о том, что никто не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также каждому из них было разъяснено конституционное право - не свидетельствовать против самого себя. Допрашиваемым процессуальные права были понятны, Лысов и Сидляренок свободно и добровольно реализовывали их в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, при этом, ни они сами, ни их защитники, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не делали и в протоколах не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в них показаний.

Первоначальные показания Лысова и Сидляренок о применении насилия к потерпевшему, в том числе использование в отношении него баллончика с газом, и хищении у него сумки подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, заключением экспертизы о характере и механизме причиненного вреда здоровью потерпевшего, протоколом личного досмотра Лысова, у которого обнаружены банковские карты потерпевшего, вещи последнего и газовый баллончик, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Лысов указал место куда выкинул документы фио, где они и были обнаружены, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Оснований для самооговора судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Таким образом указанные в части признательные показания Лысова и Сидляренок обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Никаких объективных данных, кроме голословных утверждений осужденных о том, что они сами себя оговорили, стороной защиты суду представлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Также не вызывают сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Не проведение исследования на наличие вещества из газового баллончика в смывах с рук Лысова, никоим образом не ставит под сомнение выводы о его виновности в распылении им газа из баллончика в лицо фио, поскольку и он, и Сидляренок были задержаны не сразу непосредственно после преступления, а спустя длительное время, что исключало возможность обнаружения на их руках следов вещества из газового баллончика.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми обоснованно судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Лысова и Сидляренок органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу по телесным повреждениям потерпевшего фио, оценена судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда, как на это обращено внимание в апелляционных жалобах, не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, в том числе и в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вопреки доводам осужденных и защиты, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Лысова С.И. и Сидляренок В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Так, судом первой инстанции установлено, что Лысов и Сидляренок напали на потерпевшего фио с целью хищения его имущества, распылили жидкость в его лицо, используя в качестве оружия баллончик "Боец", нанесли ему множественные удары, причинив тем самым.., в том числе повлекшие вред здоровью средней тяжести, после чего похитил имущество, а затем похитили со счета потерпевшего денежные средства, сняв с его карты через банкомат наличные денежные средства.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в его совершении и влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности, подробно изложенные в приговоре: Сидляренок ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своей матери пенсионного возраста, имеющей группу инвалидности, в период следствия перенес трагедию личного характера, связанную со смертью близкого родственника; Лысов положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своей матери пенсионного возраста, а также малолетнему племяннику. Также судом учтены состояние здоровья подсудимых, их родственников, лиц, находящихся на их иждивении, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Лысова и Сидляренок.

Суд обоснованно указал об отсутствии у Сидлярёнока В.С. обстоятельств, отягчающих наказание и правомерно указал о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - у Лысова С.И.

Все данные о личности осужденных правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Лысова С.И. и Сидлярёнок В.С. только в условиях реального отбывания наказания.

Суд первой инстанции обосновано в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилвид исправительного учреждения, в котором осужденным, соответственно, Сидляренок и Лысову надлежит отбывать наказание, также суд верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из осужденных. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденных исковые требования, как потерпевшего, так и Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года в отношении Лысова С.И. и Сидлярёнок В. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: