Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2994/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого Тарунова С.Н.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2021 года о продлении на 20 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, т.е. до 13 февраля 2021 года срока содержания под стражей

Тарунова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

установила:

19 января 2021 года в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Тарунова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Тарунова С.Н. под стражей на 24 сутки, а всего до 8 месяцев 28 суток, т.е. до 17 февраля 2021 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Тарунова С.Н. под стражей на 20 суток, а всего до 8 месяцев 24 суток, т.е. до 13 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит апелляционную инстанцию принять по ходатайству прокурора в отношении Тарунова С.Н. новое решение - отказать в его удовлетворении и изменить Тарунову С.Н. меру пресечения на более мягкую, поскольку изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тарунову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу - расследование по уголовному делу завершено. По мнению адвоката, суд первой инстанции проигнорировал требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую и продлив срок содержания Тарунова С.Н. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения. Указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерениях обвиняемого скрыться или продолжать заниматься преступной деятельностью, обращая внимание на то, что фио признает вину, проживает в адрес совместно с матерью-пенсионеркой, страдающей хроническим заболеванием, возможности препятствовать расследованию не имеет, адвокат утверждает о возможности избрания в отношении Тарунова С.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио полагавшей, что оснований для удовлетворения, апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2021 года в отношении Тарунова С.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания Тарунова С.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио привлекается к ответственности по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что выполнить требования ст.ст. 221, 222 УПК РФ по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания Тарунова С.Н. под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения избранной Тарунову С.Н. меры пресечения не имеется, поскольку фио обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора в отношении Тарунова С.Н. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к вмененному ему преступлению, оценил доводы прокурора и возражения на них со стороны защиты.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продления срока содержания Тарунова С.Н. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2021 года о продления срока содержания под стражей Тарунова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова