Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3001/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 20 января 2021 года о продлении на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 20 февраля 2021 года срока содержания под стражей

Суханова Сергея Леонидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, установила:

Дознаватель ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия заместителя прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 21 февраля 2021 года включительно срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей на 30 суток, до 60 суток, т.е. до 20 февраля 2021 года

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Суханову С.Л. меры пресечения на н связанную с заключением под стражу, указывая, на то, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, формально подошел к рассмотрению ходатайства дознавателя в отношении фио, не проверил изложенные в нем доводы, которые фактически являются предположениями, не рассмотрел вопрос о возможности изменения Суханову С.Л. меры пресечения на данной стадии производства по делу. Суд продлил срок содержания фио под стражей при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о намерениях обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иными путем воспрепятствовать производству по делу. Обращая внимание на то, что Суханову С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы, адвокат утверждает, что дальнейшее применение к Суханову С.Л. самой строгой меры пресечения при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств является неоправданным.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления Кузьминского районного суда адрес в отношении фио по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Суханов С.Л. 23 декабря 2021 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Суханову С.Л. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку Суханов С.Л. обвиняется в совершении целого ряда преступлений средней тяжести, ранее судим, сообщает противоречивые сведения о своем трудоустройстве, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Суханов С.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Суханову С.Л. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на представленных дознавателем материалах дела, из которых следует, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Нарушения установленного законом порядка рассмотрения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененным ему преступлениям, учел данные о личности обвиняемого, его семейное положение, оценил доводы дознавателя и возражения на них со стороны защиты.

Соглашаясь с мнением суда об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Суханову С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио в целом отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, однако находит необходимым внести изменения в указанное судебное решение в связи с тем, что, продлевая срок содержания фио под стражей до 20 февраля 2021 года, суд допустил ошибку при указании в резолютивной части постановления временного периода, на который продлен срок применения к обвиняемому ранее избранной ему меры пресечения, и общего срока содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 20 января 2021 года в отношении Суханова Сергея Леонидовича изменить, указать что срок содержания фио под стражей продлен на 29 суток, а всего до 59 суток.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова