Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3053/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Якубова А.А, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 3914 от 18 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2021 года, которым

Якубову Артуру Алексеевичу, 29 июля 2001 года рождения, уроженцу д. Вейно Могилевского района Могилевской области Беларуси, гражданину Беларуси, зарегистрированному по адресу: Беларусь, Могилевская область, Могилевский район, агрогородок Вейно, ул. Пионерская, д. 1, кв. 6, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 23 февраля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Республики Беларусь Якубов А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 364 УК Республики Беларусь.

В судебном заседании прокурор просил избрать Якубову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, совершенного на территории Республики Беларусь, при этом обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия в Республике Беларусь, в связи с чем объявлен в международный розыск; в отношении обвиняемого Прокурором г. Могилева Республики Беларусь заочно избрана (санкционирована) мера пресечения в виде заключения по стражу.

При этом прокурором указано, что к настоящему моменту инициатор розыска подтвердил факт нахождения Якубова А.А. в международном розыске и применения в отношении него вышеуказанной меры пресечения, прося компетентные органы РФ о задержании разыскиваемого обвиняемого Якубова А.А. до решения в дальнейшем вопросов об экстрадиции последнего на территорию Республики Беларусь.

Запрос о выдачи Якубова А.А. компетентным органам Беларуси к настоящему моменту компетентным органам РФ не поступил.

Якубов задержан на территории г. Москвы 15 января 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2021 года Якубову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 23 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в силу следующего. Так, выводы суда о необходимости избрания Якубову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению автора жалобы, основаны лишь на том, что Якубов А.А. является гражданином иностранного государства и находится в розыске; каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о том, что Якубову А.А. должна быть избрана именно данная мера пресечения, судом не приведено, равно как и не рассмотрен вопрос об избрания иной, более мягкой меры пресечения. Более того, на момент принятия обжалуемого решения запроса о выдаче Якубова А.А. в компетентные органы РФ не поступило; на территории РФ Якубов А.А. находится на законных основаниях, каких-либо противоправных действий не совершал. Кроме того, защитник обращает внимание, что Якубов А.А. молод, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде ареста, не знал, от правоохранительных органов Республики Беларусь не скрывался. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить, Якубова А.А. из-под стражи освободить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Якубов А.А. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. При этом обвиняемый Якубов А.А. сослался, что не скрывался от правоохранительных органов РБ и не знал, что находится в розыске, просил рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Адвокат Хабарова Я.Г. указала на отсутствие требования о выдаче Якубова А.А. компетентным органам РБ для привлечения подзащитного к уголовной ответственности, в связи с чем просила отменить постановление и освободить Якубова А.А. из-под стражи.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Якубову А.А. в постановлении не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Допущенное судом нарушения не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд апелляционной инстанции учитывает, что Якубов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 УК Республики Беларусь.

Согласно Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Как следует из представленных материалов, Якубов А.А. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь по преступлению, фактически подлежащее квалификации в соответствии с российским законодательством по ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, Якубов А.А. скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в межгосударственный розыск.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного Якубову А.А. обвинения, а также данные о личности Якубова А.А, который, как следует из представленных материалов, скрылся от правоохранительных органов, дают суду апелляционной инстанции основания для избрания Якубову А.А. меры пресечения в виде заключения, поскольку Якубов А.А, находясь на свободе, может вновь скрыться.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд апелляционной инстанции учитывает, что от правоохранительных органов Республики Беларусь поступило подтверждение розыска Якубова А.А. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных решений.

Каких-либо препятствий к выдаче Якубова А.А. гражданина Республики Беларусь правоохранительным органам Республики Беларусь судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации сроки давности за совершение инкриминируемого Якубову А.А. деяния не истекли.

Каких-либо медицинских документов о том, что Якубов А.А. по состоянию здоровья не может содержать в следственном изоляторе, суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, по получении требования запрашиваемая сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Согласно части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, международные нормы, в том числе предусматривающие заключение под стражу лица до поступления запроса иностранного государства о его выдаче, являются составной частью правовой системы Российской Федерации, в связи с чем они служат правовым основанием для вынесения судом решения об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что без избрания в отношении Якубова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, невозможно обеспечить возможную выдачу правоохранительным органам Республики Беларусь.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якубова А.А. должна быть избрана судом Российской Федерации.

Оснований для избрания Якубову А.А. иной меры пресечения, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Задержание Якубова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют требования о выдаче Якубова А.А. компетентным органам РБ для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, не служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, поскольку в отношении Якубова А.А. постановлением от 09 декабря 2020 года следователем Могилевского МРСО СК Республики Беларусь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2021 года, которым

Якубову Артуру Алексеевичу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 23 февраля 2021 года включительно, отменить.

Ходатайство и.о. Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбакова П.А. удовлетворить.

Из брать

Якубову Артуру Алексеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 23 февраля 2021 года включительно.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий: