Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-3150/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Коровина А.С, адвоката

Кордонова А.С, представившего удостоверение *** и ордер N ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коровина А.С, на приговор Тверского районного суда г. Москвы от ***, которым

Коровин А.С, ***, ранее судимый:

*** ***

***

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Коровину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коровину А.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коровина А.С. под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, выслушав выступления осужденного Коровина А.С, адвоката Кордонова Б.О, просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор изменить исключить указание о судимости от *** в остальной части приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коровин А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены, *** в период времени с *** по ***, в отношении потерпевших фио *** В результате фио причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, фио причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В период времени с *** *** по *** ***, в отношении потерпевшего фио. В результате фио причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании Коровин А.С, согласно приговору суда, вину в хищении имущества потерпевших признал полностью, указав, что после хищения имущества потерпевшего фио покинул помещение через окно, попал на козырек, откуда спуститься не смог, после чего был задержан сотрудниками полиции. Настаивал, что преступление в отношении фио носило неоконченный характер, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коровин А.С. не согласен с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, по преступлению в отношении потерпевшего фио; приводи анализ доказательств, и утверждает, что не согласен с выводами суда о том, что преступление в отношении потерпевшего фио носило оконченный характер, т.к. не мог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции. Показания сотрудников полиции фио и ***, приведенные в приговоре, в части касающейся времени прибытия на место преступления, противоречат протоколу судебного заседания и показаниям, которые они давали в ходе предварительного следствия. Просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему новое наказание с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ; указывает, что его судимости до *** все погашены; обращает внимание, что похищенное имущество у него изъято, по делу отсутствует гражданский иск; утверждает, что судом при назначении наказания не учтено, что им преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; учесть наличие на иждивении дочери, тети-инвалида, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, что являются исключительными обстоятельствам и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Коровина А.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, за которые он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, который в части доказанности вины не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Коровина А.С, в том числе его собственные показания в которых он вину призвал полностью, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, что приведенные в приговоре показания свидетелей фио и ***. (сотрудников полиции, задержавших Коровина А.С. после совершения преступления в отношении потерпевшего фио) о том, что между звонком из дежурной части и прибытием ими на место совершения преступления прошло примерно 30 минут, не соответствуют их показанием в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку об указанном факте свидетели не сообщали.

В связи с несоответствием показаний указанных свидетелей материалам дела из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетелей фио и ***, а также при оценке доводов защиты о необходимости квалификации действий Коровина А.С. по преступлению в отношении потерпевшего фио как покушение, подлежат исключению фразы, что "с момента поступления звонка в дежурную часть и до момента их прибытия на место совершения преступления прошло примерно 30 минут".

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Коровина А.С. по факту кражи имущества потерпевших фио, фио по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что действия Коровина А.С. при совершении кражи имущества потерпевшего фио носили оконченный характер, доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части являются обоснованными и подлежащие удовлетворению. Из показаний самого осужденного Коровина А.С. следует, что совершив хищение он выбрался из помещения через окно на козырек, откуда спуститься не смог, в том числе вследствие того, что был застигнут охранником, который вызвал сотрудников полиции, задержавших его на месте преступления, распорядиться похищенным имуществом он возможности не имел.

Из показаний сотрудников полиции фио и ***. следует, что прибыв на место происшествия по сигналу из дежурной части, их встретил охранник адрес, который проводил их к фасаду здания, где на крыше козырька подъезда с похищенными вещами находился Коровин А.С, который вначале пытался разбить окно и скрыться, но после их приказа спустился с пристройки и был ими задержан; похищенные вещи остались на крыше.

Таким образом, доводы и показания осужденного о том, что распорядиться похищенным имуществом у него возможности не имелось, не опровергнуты, наоборот, подтверждаются показаниями сотрудников полиции, а выводы суда в указанной части о возможности распорядиться похищенным имуществом основаны на предположении, что противоречит требованиям ст.14 УПК РФ, и поэтому действия осужденного подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Коровину А.С. наказания суд требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, которым судом обоснованно признан рецидив преступлений; наличие совокупности смягчающих наказание, которыми судом признаны: наличие малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, вид исправительного учреждения назначен осужденному Коровину А.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом судом приведены мотивы назначения в качестве исправительного учреждения осужденному колонии строгого режима с учетом данных о личности Коровина А.С, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления.

Доводы апелляционной жалобы Коровина А.С. о погашении судимостей от *** по приговору Слюдянского районного суда адрес; *** по приговору *** по приговору *** по приговору *** по приговору *** по приговору ***, являются обоснованными, поскольку после его освобождения в *** истек шестилетний срок погашения судимости, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего до ***), исчисляемый в силу ст. 9 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Коровина А.С. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с невыплатой заработной платы и отсутствуем места пребывания, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, осужденный Коровин А.С. в суде апелляционной инстанции сам пояснил, что его тетя проживает в адрес и он не хотел ее беспокоить.

Суд апелляционной инстанции считает возможным признать обстоятельством, смягчающими наказание, оказание им различной помощи его тети, которая является инвалидом.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, приведя убедительные мотивы принятого решения в приговоре. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Коровина А.С.

Основания для признания каких-либо обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий осужденного подлежит смягчению назначенное ему наказание за преступление в отношении потерпевшего фио, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, и смягчению назначенное ему наказание по совокупности преступлений. Кроме того, суд апелляционной инстанции при назначении наказания за неоконченное преступление и по совокупности преступлений считает необходимым учесть то, что практически все похищенное осужденным имущество у потерпевших изъято (за исключением сумки черного цвета марки " ***" стоимостью сумма, похищенная у потерпевшего фио), хранится в камере хранения вещественных доказательств, и подлежит возвращению потерпевшим после вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от *** в отношении осужденного

Коровина А.С.

изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетелей фио и ***, а также при оценке доводов защиты фразы, что "с момента поступления звонка в дежурную часть и до момента их прибытия на место совершения преступления прошло примерно 30 минут";

- исключить из вводной части приговора указание о судимостях: от *** по приговору адрес; *** по приговору *** по приговору *** по приговору *** по приговору *** по приговору *** адрес;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - наличие тети, которая является инвалидом;

- переквалифицировать действия Коровина А.С. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить назначенное наказание до 1 года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить

Коровину А.С.наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Коровина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Судья: