Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3467/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Карповой К.Г, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2021 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 27 марта 2021 года срока содержания под стражей Карповой Ксении Георгиевны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установила:

Следователь по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя СУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 27 марта 2021 года срока содержания под стражей Карповой К.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Карповой К.Г. под стражей до 27 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Карповой К.Г. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Карповой К.Г. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя в отношении Карповой К.Г, не проверил изложенные в нем доводы, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемой меры пресечения на данной стадии производства по делу, не учел данные о личности обвиняемой и продлил срок содержания Карповой К.Г. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения. фио, подтверждающие доводы защиты о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращая внимание на то, что Карпова К.Г. является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает с родителями в адрес, является студенткой очного отделения ВУЗа, занимается общественной работой в международных благотворительных фондах и иных общественных организациях города и района, характеризуется положительно, ранее не судима и никаких правонарушений не совершала, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признает свою вину в хранении изъятых у нее наркотических средств, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении обвиняемой могут быть достигнуты в условиях применения к ней домашнего ареста, поэтому дальнейшее содержание Карповой К.Г. под стражей не вызвано необходимостью, является неоправданным и неправомерным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемой Карповой К.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2021 года в отношении Карповой К.Г. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Карповой К.Г. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Карпова К.Г. 27 октября 2020 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Карповой К.Г. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Карповой К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Карпова К.Г. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, допускает немедикаментозное употребление наркотиков, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Карпова К.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Карповой К.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Карповой К.Г, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Карповой К.Г. к инкриминируемому ей преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Карповой К.Г. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Карповой К.Г. меры пресечения на домашний арест.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Карповой К.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, автор которой ссылается на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей Карповой Ксении Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова