Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3506/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, подозреваемой

Сосенковой Е.И, защитников-адвокатов

Богомолова А.В. и

Ларина А.Е, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Богомолова А.В. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым

Сосенковой Е.И, *** ***, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.4, 105 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до ***.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Сосенковой Е.И, адвокатов Богомолова А.В. и Ларина А.Е, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено *** по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

*** Сосенкова Е.И. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от *** в отношении подозреваемой Сосенковой Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов А.В. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, выводы суда не основаны на материалах дела, Сосенкова Е.И. ранее не судима, имеет регистрацию в ***, проживает в г ***, оказывать на кого-либо давление, не намерена, причастность к покушению на убийство, не установлена, оснований для избрания Сосенковой Е.И. столь суровой меры пресечения, нет. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Сосенкова Е.И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, а также того, что Сосенкова Е.И. по месту регистрации не проживает, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе она может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Сосенковой Е.И. подозрения в причастности к инкриминируемому ей деянию, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела. В настоящее время следствие только начато и производится сбор доказательств.

Принимая решение об избрании Сосенковой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения. Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания данной меры пресечения в отношении Сосенковой Е.И, безусловно имеются. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Сосенковой Е.И, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу по выше приведённым основаниям. Иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия, общества и потерпевшей стороны.

Из представленных материалов следует, что задержание Сосенковой Е.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Сосенковой Е.И. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Сосенковой Е.И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от ***, которым в отношении

Сосенковой Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко