Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3672/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Сыровой А.В., участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., осужденного Крупенина М.М., защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение N 17698 и ордер N 681 от 12 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым

Крупенин Максим Магамедович, 13 апреля 1990 года рождения, уроженец г. Москва, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин луг, дом 11, кв. 67, ранее судимый:

- 25 декабря 2015 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 лет, штраф не оплачен;

- 07 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; снят с учета 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 02 июля 2019 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет; постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыто;

- 04 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ; срок неотбытого наказания составляет 246 часов, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за преступление от 01 августа 2020 года и по приговору от 04 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы (пересчитав наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ) Крупенину М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 сентября 2020 года), частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 01 августа 2020 года и по приговору от 04 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы, а также частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 июля 2019 года Останкинского районного суда г. Москвы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору от 25 декабря 2015 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы, и окончательно по совокупности приговоров Крупенину М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения Крупенину М.М. изменена на заключение под стражу, Крупенин М.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Крупенину М.М. исчислен с 24 декабря 2020 года.

Время содержания Крупенина М.М. под стражей по настоящему делу с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое Крупениным М.М. по приговору от 04 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы, в виде 4 часов обязательных работ, пересчитанных в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Несовершеннолетнего ребенка подсудимого Крупенина М.М. - Крупенина Михаила Максимовича 15 апреля 2017 года рождения, постановлено передать на попечение близким родственникам, а в случае невозможности или отказа близких родственников - поместить ребенка в детское учреждение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Крупенин М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Этим же приговором признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крупенин М.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов С.А, не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации действий Крупенина М.М, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что Крупенин М.М. признал вину и раскаялся в содеянном, ввиду чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако данное обстоятельство, равно как и иные указанные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены не в полной мере, в связи с чем приговор суда просит изменить и назначить местом отбывания осужденным наказания в колонии-поселении.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степаков Е.А. обжалуемый приговор считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, с учетом наличия в действиях осужденного как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Крупенин М.М. и адвокат Скрипкина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Крупенину М.М. наказание. Осужденный также пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевший Бектур кызы А, однако документальных подтверждений у него не имеется.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Крупенина М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Крупенин М.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Крупенину М.М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Крупенину М.М. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Крупенину М.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание Крупенину М.М. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений о добровольном возмещении Крупениным М.М. причиненного материального ущерба потерпевшей Бектур кызы А. в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Не содержит таковых сведений и заявление потерпевшей Бектур кызы А, а указание об отсутствии к осужденному претензий материального характера и указание осужденным в суде апелляционной инстанции о возмещении им причиненного ущерба потерпевшей, не является основанием для признания Крупенину М.М. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления".

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Кпупенину М.М. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Крупенину М.М. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию поселение не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении

Крупенина Максима Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: