Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-3761/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Стрепетковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Филатовой Е.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Филатова Е. Г, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, ранее осужденная...

осуждена за каждое из тридцати четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ осужденная от назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (34 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено удовлетворить гражданские иски АО "Банк Русский Стандарт", КБ "Ренессанс Кредит" ООО, АО "Альфа-Банк", АО "ОТП Банк", ООО "МФК "ОТП "Финанс", ПАО "Совкомбанк".

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Стрепетковой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Филатова Е.Г. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (34 преступления); она же признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (2 преступления).

Преступления осужденной совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Филатова Е.Г. выражает несогласие с приговором суда в части рассмотрения судом гражданских исков. Считает, что вопрос о взыскании с нее заявленных в исках денежных сумм, а именно 199008 рублей в пользу АО "Банк Русский Стандарт"; 707130 рублей 21 коп. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" ООО; 598081 рублей 30 коп. в пользу АО "Альфа-Банк"; 331068 рублей в пользу АО "ОТП Банк"; 82420 рублей в пользу ООО "МФК "ОТП "Финанс"; 90000 рублей в пользу ПАО "Совкомбанк", должен быть рассмотрен в гражданском судопроизводстве, поскольку она не согласна с исковыми требованиями. Просит приговор суда изменить и направить дело для рассмотрения заявленных исков в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филатовой Е.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самой осужденной Филатовой Е.Г, которая показала, что в период времени с 16 августа 2017 года по 7 марта 2018 года по поддельным паспортам с вклеенной ее (Филатовой Е.Г.) фотографией получала кредиты в банках на покупку мобильных телефонов, аксессуаров и услуг в торговых организациях. При этом действовала одна, паспорта приобретала на различных сайтах, отсылая копию фотографии на адреса электронных почт. Приобретенные в кредит мобильные телефоны она за полцены реализовывала на рынке "Садовод"; показаниями представителей (гражданских истцов) АО "Альфа-Банк" Орлова А.М, АО "ОТП Банк" и ООО МФК "ОТП Финанс" фио, АО "Банк Русский Стандарт" фио, ПАО "Совкомбанк" фио, АО "Кредит Европа Банк" фио, ООО "ХКФ" фио, согласно которым Филатова Е.Г, используя поддельные паспорта, заключала с банками кредитные договоры, не возвратив денежные суммы по заключенным договорам. При этом, как следует из показаний представителя (гражданского истца) ПАО "Совкомбанк" фио, Филатова Е.Г. по поддельным паспортам на имя фио, фиоЮ, получила банковские карты "Халва" с кредитным лимитом соответственно 15000 рублей и 75000 рублей.

Кроме того, 16 августа 2017 года Филатова Е.Г. в дополнительном офисе N41 Московского филиала ПАО "Совкомбанк" пыталась получить банковскую карту "Халва" с кредитным лимитом 60000 рублей по поддельному паспорту на имя фио, но была задержана сотрудниками полиции; заявлениями представителей банков; протоколами осмотров документов кредитных досье; заключениями экспертов, согласно которым в представленных на исследование паспортах была произведена замена фотокарточки; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознала Филатову Е.Г, которая 23 ноября 2017 года оформила кредит, предъявив паспорт на имя фио; протоколами явки с повинной, чистосердечным признанием Филатовой Е.Г.; протоколом проверки показаний Филатовой Е.Г. на месте; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителей потерпевших фио, фио, фио фио, фио, фио, свидетеля фио, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проверив в ходе судебного разбирательства представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Филатовой Е.Г. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.159 УК РФ (34 преступления).

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Филатовой Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам дела, данным о ее личности и смягчающим наказание обстоятельствам, установленным судом, при этом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ суд правильно установил, что истек срок давности привлечения Филатовой Е.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ (34 преступления) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) и на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободил Филатову Е.Г. от назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.159 УК РФ (34 преступления) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, разрешая вопросы, связанные с предъявленными представителями АО "Банк Русский Стандарт", КБ "Ренессанс Кредит" ООО, АО "Альфа-Банк", АО "ОТП Банк", ООО "МФК "ОТП "Финанс", ПАО "Совкомбанк" гражданскими исками, привел закон, на основании которого принято решение по гражданским искам, мотивы, обосновывающие полное удовлетворение исков, размеры которых соответствуют ущербу, причиненного указанным Обществам преступлениями, совершенными осужденной Филатовой Е.Г. При этом характер причиненного преступлениями вреда и размер подлежащих удовлетворению заявленных исковых требований суд установилна основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для отмены приговора для рассмотрения заявленных по делу исков в порядке гражданского судопроизводства в связи с несогласием осужденной с исковыми требованиями гражданских истцов, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку гражданские иски судом разрешены правильно, при этом несогласие осужденной с исковыми требованиями истцов не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года в отношении Филатовой Е. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: