Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4091/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Халимова М.И, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 92 от 09 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым

Халимову Марату Ильгизовичу, 24 марта 1983 года рождения, уроженцу Республики Узбекистан, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 14/15, кв. 76, фактически проживающему по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 5, стр. 3а, кв. 501, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450111000776 возбуждено 19 июля 2020 года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 июля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Халимов М.И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

25 июля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы Халимову М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2021 года Халимову М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 03 декабря 2020 года руководителем следственного органа - руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Халимова М.И. под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 18 февраля 2021 года.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. в защиту обвиняемого Халимова М.И. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в силу следующего. Так, выводы суда относительно того, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый скроется от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по делу, фактическими данными не подтверждены. Кроме того, обвиняемый находится под стражей длительный период времени, в течение которого было возможно завершить все необходимые следственные и процессуальные действия, однако данное обстоятельство судом при принятии обжалуемого решения во внимание не принято. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении пятерых малолетних детей, защитник просит постановление суда отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Халимов М.И. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Хабарова Я.Г, ссылаясь на данные о личности Халимова М.И, просила рассмотреть вопрос об избрании в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Халимова М.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Халимова М.И. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого, который ранее судитм и тяжесть преступления, в совершении которого Халимов М.И. обвиняется,, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Халимов М.И, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по делу.

Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Халимова М.И. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Халимова М.И. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Халимова М.И. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Халимову М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Халимову М.И. меры пресечения на иную не связанную заключением под стражу.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено, а наличие на иждивении детей, постоянного места жительства в г. Москве, на что имеется указание в апелляционной жалобе защитника, не повлияло на выводы суда о продлении срока содержания Халимова М.И. под стражей, поскольку судом были приняты во внимание данные о личности обвиняемого.

Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ. Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции расписке Халимову М.И. вручена копия обвинительного заключения и согласно копии сопроводительного документа уголовное дело в отношении Халимова М.И. направлено в Тушинский районный суд г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Халимов М.И.не может содержаться под стражей в материалах, не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Халимова Марата Ильгизовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: