Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-4124/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым Г.П.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, адвоката Бобрышевой В.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N 003577 от 19.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошкина В.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, по которому

Кошкин В... А..,.., ранее судимый:

27.08.2014 Петушинским районным судом В... ской обл. по ч.2 п.п. "а, г" ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 6000 руб, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петушинского районного суда В... ской обл. от 19.12.2013, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на сроком 2 года 1 месяц со штрафом 6000 руб, освободился 28.06.2016 условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

17.04.2017 Петушинским районным судом В... ской обл. ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 13.11.2018 по постановлению Киржачского районного суда В... ской обл. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кошкину В.А. изменена на заключение под стражу. Кошкин В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кошкину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кошкина В.А. под стражей с 14 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления адвоката Бобрышевой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Кошкин В.А. по приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 21 г, то есть в крупном размере. Преступление совершено 4 августа 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кошкин В.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, находит приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно: сотрудничество со следствием, явку с повинной, трудовую деятельность, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в помощи, а также не учел поведение его при отбывании наказания по предыдущим судимостям, что которое позволило получить условно - досрочное освобождение от ранее назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, сократить срок пребывания в колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудкин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Отмечает, что при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Каких либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Кошкина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенному Кошкиным преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе установленных по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Кошкина, которые положительно его характеризуют и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в должной мере, вопреки мнению осужденного.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют. Сведений о таком сотрудничестве со следствием, которое бы могло быть отнесено к смягчающим обстоятельствам, в ходе разбирательства по делу не установлено. Поведение осужденного при отбывании наказания по предыдущим судимостям не может быть по смыслу закона отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

По делу имеется отягчающее наказание Кошкина обстоятельство - рецидив преступлений, что верно установлено судом. С учетом наличия отягчающего наказание Кошкина обстоятельства, судом при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и верно указано на отсутствие основании для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и справедливо указано на отсутствие к этому оснований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к Кошкину, как к осужденному, в действиях которого имеется особо опасный рецидив, применено быть не может. Смягчающие наказание Кошкина обстоятельства, как каждое в отдельности, так и каждое в совокупности, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции Кошкину наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым. Поводов к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в точном соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в отношении

Кошкина В... а А... а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: