Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4170/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Сивачука Л.В, защитника - адвоката

Дашкина Д.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, которым

Сивачуку Л... В... со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.п. "в, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, до 04 марта 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сивачука Л.В. и защитника Дашкина Д.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2020 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.п. "в, г" УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Сивачук Л.В. задержан 05 февраля 2021 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.п. "в, г" УК РФ.

09 февраля 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы в отношении Сивачука Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Гамидов Р.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, его подзащитный признал вину, раскаялся, частично возместил вред, страдает психическим заболеванием, имеет регистрацию в Российской Федерации. Просит отменить обжалуемое постановление, избрать Сивачуку Л.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Сивачук Л.В. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Сивачук Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сивачука Л.В. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Сивачука Л.В. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Сивачука Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Сивачука Л.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Сивачуку Л.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению поскольку, судом первой инстанции в резолютивной части постановления неверно указан срок, на который обвиняемому избрана мера пресечения, правильно считать, что этот срок составляет 27 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сивачука Л... В... - изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что срок заключения под стражей обвиняемому Сивачуку Л... В... избран на 27 суток, то есть до 04 марта 2021 года.

В остальной части это же постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко