Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-4232/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, по которому

И Л Ю Х И Н фио, паспортные данные, гражданин РФ, судимый 16 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 30 ноября 2020 года условное осуждение отменено, постановлено направить фио для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 2019 года, окончательно Илюхину С.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, установила:

Илюхин С.А. признан виновным в признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Преступление имело место 24 июня 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Илюхин С.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении ему наказания с учетом того, что на иждивении фио находятся его малолетняя дочь, неработающая беременная сожительница и ее малолетняя дочь, родители фио - инвалиды пенсионного возраста не могут оказать помощь его семье, в которой Илюхин С.А. является единственным кормильцем, в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, Илюхин С.А. работал, условное осуждение ему было отменено в связи с тем, что, опасаясь потерять работу, Илюхин С.А. не являлся в рабочие дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Илюхин С.А. полностью признает, тяжких последствий в результате данного преступления не наступило. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы либо при назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Илюхину С.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Илюхиным С.А. было совершено преступление, дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку и назначил Илюхину С.А. справедливое наказание с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого фио, не отрицавшего, что 6 января 2020 года при управлении автомобилем он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые направили его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения этого освидетельствования он отказался, Илюхин С.А. знал, что материалы о данном административном правонарушении были переданы в суд, но дальнейшей их судьбой не интересовался, 24 июня 2020 года фио при управлении автомобилем вновь задержал инспектор ГИБДД, который имевшимся у него измерительным прибором не установилу фио состояния алкогольного опьянения, однако отстранил фио от управления транспортным средством и направил на медицинское освидетельствование на предмет установления у него состояния опьянения, от прохождения освидетельствования Илюхин С.А. отказался; показаниями свидетеля фио - инспектора ГИБДД о том, что 24 июня 2020 года им был остановлен автомобиль под управлением фио, который при разговоре с ним вел себя неадекватно, в связи с чем фио предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения сначала на месте, в затем, когда тест дал отрицательный результат, в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Илюхин С.А. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако в дальнейшем при проверке данных фио выяснилось, что в феврале 2020 года он лишен права управления транспортными средствами; показаниями свидетеля фио, присутствовавшего 24 июня 2020 года в качестве понятого при освидетельствовании фио сотрудником полиции на состояние опьянения, и подтвердившего, что сотрудник полиции в связи с отрицательным результатом теста и при наличии достаточных оснований полагать, что Илюхин

С.А. находится в состоянии опьянения, отстранил фио от управления автомобилем и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Илюхин С.А. отказался; рапортом сотрудника ГИБДД фио об остановленном им автомобиле под управлением фио и доставлении фио в ОМВД с признаками опьянения; протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2020 года; протоколом отстранения фио от управления транспортным средством; актом освидетельствования фио на месте задержания в связи с выявленными у него признаками опьянения - неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов, нарушения речи и поведения, не соответствующее обстановке; протоколом направления фио на медицинское освидетельствование, с данными об отказе фио от прохождения медицинского освидетельствования; материалами дела об административном правонарушении и постановлением судьи судебного участка N 275 адрес от 10 февраля 2020 года о назначении Илюхину С.А. наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, справкой о том, что срок лишения фио права управления транспортными средствами приостановлен в связи с тем, что Илюхин С.А. не сдал свое водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Правильность оценки судом указанных доказательств и вывода суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 364-1 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнения у апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Илюхину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении фио несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, состояния здоровья осужденного и его родителей.

Ввиду отсутствия в деле данных о наличии каких-либо иных смягчающих наказание фио обстоятельств, не принятых судом во внимание, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Илюхину С.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства преступления, совершенного Илюхиным С.А. в период испытательного срока, установленного ему при осуждении 16 апреля 2019 года за преступление, связанное с наркотическими средствами, соглашаясь с мнением суда о том, что имеющиеся по делу фио смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, и признавая назначенное Илюхину С.А. наказание справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу фио не допущено.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года в отношении Илюхина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова