Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4374/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Бацаева С.В.

защитника адвоката фиоС.-М.

при протоколировании заседания помощником судьи Масловой Н.П.

дело по апелляционным жалобам адвоката фиоС-М. и потерпевшего фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бацаева Сулеймана Висаниевича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установила:

В рамках возбужденного 27 октября 2020 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бацаева С.В, задержанного по данному делу 18 февраля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Бацаеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц т.е. до 18 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фиоС-М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что принятое судом решение о заключении фиоС-М. под стражу не соответствует положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено доказательств, свидетельствующих о причастности Бацаева С.В. к инкриминируемому ему преступлению, доводы следствия и выводы суда в данной части не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам - протоколу осмотра видеозаписи, заключению эксперта и показаниям потерпевшего, который не опознал Бацаева С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление.

По мнению адвоката, суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Бацаева С.В, проигнорировал вышепречисленные доказательства, на которые ссылалась защита, оставил без внимания нарушения закона, допущенные при задержании Бацаева С.В. и выразившиеся в несвоевременном оформлении протокола задержания, предрешилвопрос о виновности Бацаева С.В. в совершении вмененного ему преступления и не мотивировал свои выводы о наличии оснований для избрания Бацаеву С.В. самой строгой меры пресечения указанием на какие-либо конкретные фактические данные, подтверждающие намерения Бацаева С.В. совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не дал должной оценки документально подтвержденным доводам защиты о наличии у Бацаева С.В. возможности в период расследования уголовного дела проживать в адрес с согласия собственника предоставляемого обвиняемому жилого помещения, а также о возможности внесения сестрой Бацаева С.В. денежного залога, который в полной мере обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и достижение целей применения в отношении него меры пресечения.

Потерпевший фиоВ в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановление суда о заключении Бацаева С.В. под стражу, просит его отменить и избрать в отношении Бацаева С.В. более мягкую меру пресечения, указывая, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с тем, что потерпевший не помнит обстоятельства получения обнаруженных у него телесных повреждений, не опознал Бацаева С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление, и в ходе очной ставки сообщил следователю о непричастности Бацаева С.В. к причинению ему телесных повреждений, т.к. 18 февраля 2021 года видел обвиняемого впервые.

Заслушав выступления адвоката фиоС-М. и обвиняемого Бацаева С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Бацаева С.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Бацаеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Бацаев С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия к человеку, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по месту постоянной регистрации ре проживает, ранее судим, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Бацаев С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, данные которых ему известны, или иным путем воспрепятствовать производству по делу или.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Бацаеву С.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Бацаева С.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Бацаева С.В, суд убедился в обоснованности его задержания и в наличии у следствия достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Бацаева С.В, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Бацаева С.В. под стражу.

Что касается доводов адвоката о том, что решение о мере пресечения в отношении Бацаева С.В. было принято судом по истечении 48 часов с момента его задержания, то оно не основано на материалах дела, из которых следует, что обжалуемое постановление вынесено судом в 18.00 часов 20 февраля 2021 года, т.е. до истечения 48 часов с момента задержания Бацаева С.В, которое, согласно протоколу задержания, подписанному обвиняемым и его защитником без каких-либо замечаний ко времени составления данного протокола, имело место в 19.00 часов 18 февраля 2021 года.

Ссылка адвоката и потерпевшего на наличие в деле доказательств невиновности Бацаева С.В. в совершении вмененного ему преступления не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении и не может служить основанием для его отмены, т.к. при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии расследования по делу суд не вправе оценивать доказательства, которые в дальнейшем подлежат проверке следственным путем, будут оценены следователем и могут стать предметом проверки и оценки со стороны суда только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, в том числе о некорректной формулировке, допущенной судом в обжалуемом постановлении, которая исключает участие судьи, вынесшего данное постановление, в рассмотрении уголовного дела в отношении фио по существу, но не влечет за собой отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года об избрании Бацаеву Сулейману Висаниевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова