Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4423/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Ысмайылова Б.Н, защитника - адвоката Алексашина Д.Н, представившего удостоверение N 17734 и ордер N 946 от 10 марта 2021 года, переводчика Казыгуловой Г.К, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексашина Д.Н. в интересах обвиняемого Ысмайылова Б.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым

Ысмайылову Бекназу Нематжановичу, 16 января 2001 года рождения, уроженцу и гражданину Республики Кыргызстан, зарегистрированному по адресу: Республика Кыргызстан, область Ош, район Ноокат, село Каладай, ул. Артылма, временно зарегистрированному по адресу: г. Москва, 3-й Угрешский проезд, д. 15, фактически проживающему по адресу: г. Москва, Графский переулок, д. 10/12, корп. 3, кв. 9, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 28 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании Ысмайылову Б.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2020 года Останкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Ысмайылова Б.Н.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 01 января 2020 года задержан Ысмайылов Б.Н, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве от 09 ноября 2020 года уголовное дело передано в отдел по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа 21 декабря 2020 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года Ысмайылову Б.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года продлен до 02 месяцев 29 суток, т.е. до 31 января 2021 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа 19 января 2021 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ысмайылова Б.Н. под стражей на 02 месяца 28 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ысмайылова Б.Н. продлен на 02 месяца 28 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвоката Алексашин Д.Н. в интересах обвиняемого Ысмайылова Б.Н. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в силу следующего. Так, судом не приведены основания, в силу которых в отношении обвиняемого невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а выводы суда о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый сможет скрыться от органов следствия и суда, какими-либо фактическими данными не подтверждены, а потому являются голословными. Напротив, обвиняемый ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, длительное время проживает совместно со своей семьей на территории г. Москвы, вещественные доказательства по делу изъяты и закреплены, каких-либо угроз либо иного вида давления на участников судопроизводства со стороны обвиняемого не выявлено. Таким образом, по мнению автора жалобы, единственным основанием для продления ранее избранной обвиняемому меры пресечения является лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, что противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Кроме того, по делу допущена волокита, поскольку следственные и процессуальные действия, необходимость выполнения которых явилось основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, ранее указаны следователем и при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей, однако оценки данному обстоятельству судом в обжалуемом постановлении не приведено. Вместе с тем, судом нарушено право обвиняемого на защиту путем указания в резолютивной части обжалуемого постановления на 3-дневный срок на подачу апелляционной жалобы, что также противоречит требованиям УПК РФ. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и освободить обвиняемого из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Ысмайылов Б.Н. и адвокат Алексашин Д.Н. доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, избрать Ысмайылову Б.Н. меру пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу либо домашний арест.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ысмайылова Б.Н. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ысмайылова Б.Н.под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Ысмайылову Б.Н. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином иного государства, по месту регистрации, по месту временной регистрации в г. Москве не проживает, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ысмайылов Б.Н, отнесенного к категории особо тяжких, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ысмайылова Б.Н. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Ысмайылова Б.Н. к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Ысмайылову Б.Н. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Данные о личности приведенные защитником в апелляционной жалобе, что Ысмайылов Б.Н. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, длительное время проживает совместно со своей семьей на территории г. Москвы не служат безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

В соответствии с п. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал в резолютивной части обжалуемого постановления на 3-дневный срок подачи апелляционной жалобы, а доводы защитника Алексашина Д.Н. в данной части со ссылкой на положения ст. 389.4 УПК РФ основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Кроме того, нарушения права на защиту Ысмайылова Б.Н. не допущено, поскольку защитником подана апелляционная жалоба, тем самым реализовано право обвиняемого на обжалование постановление суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ысмайылова Бекназа Нематжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: