Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-4789/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Святогор А.Л, представившей удостоверение N... и ордер N... 1 от 17 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Корсуня К.П. и адвоката Кириллова Ю.М. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2020 года, которым разрешено проведение обыска в жилище по уголовному делу N...

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Святогор А.Л, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 октября 2020 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

8 октября 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Корсуня К.П. по адресу:... полагая, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к делу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, проведение обыска в указанном жилище разрешено.

В апелляционной жалобе Корсунь К.П, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на отсутствие в представленных следователем материалах каких-либо доказательств его причастности к расследуемым деяниям, а также на голословность выводов судьи, в связи с чем просит постановление судьи отменить.

Адвокат Кириллов Ю.М. в своей апелляционной жалобе, также полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в представленных документах надлежащих доказательств необходимости проведения обыска в данном жилище, а также о причастности Корсуня К.П. к расследуемым деяниям; полагает рапорт оперуполномоченного не соответствующим требованиям федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности; считает оспариваемое судебное решение противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы суда не мотивированы; просит постановление судьи отменить.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение, в частности, о производстве обыска в жилище; данное решение принимается судом согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, по ходатайству следователя, возбужденному и поданному в суд с согласия руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о производстве обыска в жилище по адресу: город Новосибирск, улица... составлено по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Рассмотрении ходатайства следователя произведено судом в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности постановления следователя необоснованны.

Кроме того, как видно из материалов ходатайства, в частности рапорта сотрудника полиции, представленного следователю установленным порядком, Корсунь, являющийся обвиняемым по данному уголовному делу, зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем следователь имел достаточные основания полагать, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ являются достаточными для производства обыска.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, судья, проверив указанные обстоятельства, обоснованно счел их убедительными, в связи с чем разрешилпроведение оспариваемого следственного действия.

Таким образом, нет оснований для признания обжалуемого постановления судьи необоснованным.

Выводы судьи в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оспариваемое постановление судьи является соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2020 года, которым разрешено проведение обыска по уголовному делу N... в жилище Корсуня К.П. по адресу: город Новосибирск, улица... оставить без изменения, а апелляционные жалобы Корсуня К.П. и адвоката Кириллова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: