Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4972/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Багунцева Б.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N 2876 от 16 марта 2021 года, осужденного

Фомина К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фомина К.В, адвоката Путукяна А.В.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым

Фомин К... В..,.., не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фомина К.В, до вступления приговора в законную силу изменена на подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Фомину К.В, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Фомина К.В, адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фомин К.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Щ... И.Б. В судебном заседании Фомин К.В, свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин К.В.

не согласен с приговором в части назначения наказания; считает, что судом не были учтены требования ст.6 УК РФ, приговор является суровым; обращает внимание, что вину он признал, раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке, частично возместил ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; считает, что судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвоката Путукян А.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.6 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9; обращает внимание, что его подзащитный вину признал, частично возместил ущерб, раскаялся, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание на момент совершения преступления судим не был, положительно характеризуется, является многодетным отцом; просит приговор изменить, смягчить наказание применив требования ст.73 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Фоминым К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Фомин К.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева Е.В. и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Фомин К.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Фомина К.В. правильно дана юридическая квалификация по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Фомина К.В. судом были учтены при назначении наказания, а именно: наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие состояние здоровья его близких родственников, статус многодетного отца, частичное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем наказание осужденному Фомину К.В. назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, условий жизни его семьи, а поэтому подлежит смягчению.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении осужденного

Фомина К... В... а изменить:

- смягчить назначенное

Фомину К... В... у наказание по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: