Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-5121/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осуждённого

Королева А.С, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Бурцевой Е.Ю. и осуждённого Королева А.С. на приговор

Щербинского

районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года, которым:

Королев А... С..,... ранее судимый: 16 января 2019 года приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто и 05 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением мирового судьи судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы неотбытое наказание в виде обязательных работ 398 часов заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. "в" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Королеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, тот взят под стражу в зале суда. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Королева А.С. с 03 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Королева А.С. и защитника Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым приговор суда отменить, суд

установил:

Приговором суда Королев А.С. признан виновным в угрозе убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления Королевым А.С. совершены в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев А.С. виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах защитник Бурцева Е.Ю. и осуждённый Королев А.С. считают приговор суда слишком суровым, подлежащим отмене в связи с несправедливостью. Просят приговор изменить и назначить Королеву А.С. наказание не связанное в реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит этот приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установилсуд апелляционной инстанции, приговор в отношении Королева А.С. Щербинским районным судом г. Москвы постановлен в нарушение данных требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона.

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы Королев А.С. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ. Органом дознания Королев А.С. и обвинялся по данным статьям УК РФ.

Уголовным законом за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, предусмотрены максимальные наказание за каждое в виде лишения свободы до 2 лет. При этом данные преступления не входят в перечень деяний, дела о которых согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ не подлежат рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, в силу указанных положений закона, уголовное дело в отношении Королева А.С. подлежало рассмотрению не районным судом, а мировым судьей, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым этот приговор отменить, а уголовное дело в отношении Королева А.С. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы со стадии подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что обжалуемым приговором суда Королеву А.С. была изменена мера пресечения на заключение под стражу, то при отмене указанного приговора суд апелляционный инстанции считает необходимым отменить эту меру пресечения с освобождением Королева А.С. из-под стражи и избрать ему меру пресечения до рассмотрения дела мировым судьей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции по доводам жалоб осуждённого и защитника не высказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года в отношении

Королева А... С... а - отменить.

Уголовное дело направить по подсудности через Щербинский районный суд г. Москвы мировому судье судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Королеву А... С... у в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Королева А... С... а -... года рождения из-под стражи - освободить.

Апелляционные жалобы осуждённого и защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко