Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-5147/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

...

судей

фио, фио, при помощнике судьи

...

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение... по адрес и ордер N 29/13 от 15 марта 2021 года, выданный Адвокатской конторы N7 МГКА, осужденной

.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гавриловой О.И, защитника - адвоката фио

на приговор

Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2020 года, которым

...

13 июня 2013 года Чертановским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившаяся по постановлению Калужского областного суда от 17 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 09 дней;

23 марта 2017 года Замоскворецким районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 22 мая 2018 года по отбытии наказания;

- осуждена по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания... под стражей с 07 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденной, защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката фио, осужденной... по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора фио, просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова О.И. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Гавриловой О.И. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Гаврилова О.И. свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Гаврилова О.И, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у нее ряда хронических заболеваний, о чем суду представлены документы, необходимость в специализированном лечении, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Утверждает, что всегда занималась воспитанием сына, несмотря на наркозависимость

Обращает внимание на ухудшение ее состояния здоровья в период отбывания в СИЗО, в котором произошел пожар, отсутствием надлежащего перечня лекарств, необходимых ей в местах лишения свободы.

Указывает, что была трудоустроена неофициально, имела постоянный доход, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следствию, добровольно выдала наркотические средство, также она положительно характеризуется, готова пройти курс лечения от наркозависимости.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, несмотря на наличие рецидива преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимально-возможного без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шилкин А.Ю, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Гаврилова О.И. свою вину признала полностью, способствовала раскрытию преступления, дала признательные показания, добровольно выдала наркотические средства, своим поведением доказала, что исправилась, встала на путь истинный и не собирается в будущем совершать правонарушения.

Полагает, что судом не в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности.

Обращает внимание, что Гаврилова О.И. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, на иждивении у нее родственники и малолетний ребенок, положительно характеризуется.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить минимально-возможное наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мешков Д.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Гавриловой О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, по обстоятельствам задержании Гавриловой О.И. и изъятия у нее наркотических средств; свои показания свидетель фио также подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Гавриловой О.И.; показаниями свидетелей фио, фио, понятых при проведении личного досмотра Гавриловой О.И, в ходе которого обнаружены 25 свертков с веществами внутри; показаниями свидетеля фио, матери осужденной, давшей характеризующие показания; а также письменными доказательствами: рапортом о поступлении информации относительно Гавриловой О.И.; рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержании Гавриловой О.И. по подозрению в совершении преступления; актом личного досмотра Гавриловой О.И, у которой обнаружены 25 свертков с веществами внутри, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещество общей массой сумма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами по делу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденной Гавриловой О.И. и ее защитником в апелляционных жалобах, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей фио, фио, фио ТА, фио, фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гавриловой О.И, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Гавриловой О.И, на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции, а также не оспаривается осужденной.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самой Гавриловой О.И. в судебном заседании, не отрицавшей совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденной Гавриловой О.И. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя в судебных прениях, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Гавриловой О.И. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Гавриловой О.И, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал её вменяемой в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденной Гавриловой О.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловой О.И. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Гавриловой О.И. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Гавриловой О.И, которая ранее неоднократно судима за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судимость по приговору Чертановского районного суда адрес от 13 июня 2013 года образует опасный рецидив преступления. В связи с чем, рецидив преступления признан отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, а наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом учтено, что Гаврилова О.И. свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и матерью характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывала материальную помощь матери, сама страдает рядом хронических заболеваний.

Признаны обстоятельствами, смягчающими её наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и со стороны матери, ее состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, длительное содержание под стражей, семейные обстоятельства. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено. Также из материалов уголовного дела не усматривается в действиях Гавриловой О.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Гавриловой О.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденной, а также законных оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ при наличии рецидива преступления, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и судебная коллегия, учитывая всю совокупность данных о личности осужденной. С мотивировкой принятого решения Гавриловой О.И. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гавриловой О.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Гавриловой О.И. преступления, фактических обстоятельств и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, оснований для его смягчения не имеется.

Для отбывания наказания Гавриловой О.И. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной и ее защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2020 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гавриловой О.И, защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -