Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-5373/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года, по которому

Г А Д Ж И Е В Мизагир Асадович, паспортные данные ДАССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Гаджиев М.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета использованного в качестве оружия, 25 ноября 2019 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев М.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом отсутствия у него судимости, имеющегося в фио большого стажа работы, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья матери фио, которая после смерти его отца нуждается помощи и поддержке со стороны фио, признания фио своей вины и раскаяния в содеянном, кроме того Гаджиев М.А. просит учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению фио, имеющиеся по его делу смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Гаджиеву М.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, необоснованно указав в приговоре, что материальное положение фио не свидетельствует об отсутствии по настоящему делу смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку при решении вопроса о наказании фио суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности гаджиева М.А, а также имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого фио, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых Гаджиев М.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему деяния; показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых Гаджиев М.А, угрожая ножом, завладел денежными средствами потерпевшего, которые тот по требованию фио снял со своей банковской карты; показаниями свидетеля фио, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре фио и подтвердившего факт изъятия у фио ножа и денежных средств; заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколом личного досмотра фио и изъятия у него ножа и денежных средств; документальными данными о снятии потерпевшим денежных средств со своего банковского счета в период времени, относящийся к событию преступления; протоколом осмотра изъятого у фио ножа.

Правильность оценки судом указанных доказательств и вывода суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнения у апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Гаджиеву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - спортивных достижений фио, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья матери фио, наличия у фио беременной девушки, полного признания Гаджиевым М.А. своей вины и раскаяния в содеянном.

Что касается смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которое ссылается осужденный, то суд обоснованно указал в приговоре на отсутствие в деле объективных данных о совершении Гаджиевым М.А. преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд учел материальное положение осужденного при назначении ему наказания в числе иных данных о личности и семейном положении фио

Соглашаясь с выводами суда в этой части, судебная коллегия находит, что при вынесении приговора в отношении фио суд учел все факторы, влияющие на наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Гаджиеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия признает правильным, т.к. смягчающие наказание фио обстоятельства исключительными не являются, а характер и конкретные обстоятельства совершенного Гаджиевым М.А. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу фио не допущено.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года в отношении фио Мизагира Асадовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего определения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: