Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-5661/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17609 от 05.04.2019г. и ордер N 209 от 12.09.2021г, осуждённого фио и его защитников - адвокатов фио, представившей удостоверение N 3918 от 06.06.2003г. и ордер N 000518 от 12.04.2021г, фио, представившего удостоверение N 16132 от 26.04.2017г. и ордер N 162 от 30.12.2020г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио в защиту осуждённого фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката фио в защиту осуждённого фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2020

года, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ПЛАТОНОВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и паспортные данные, трудоустроенный главным редактором газеты "Русский Вестник", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённых фио и фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты и дополнение к жалобе адвоката фио, прокурора фио, полагавшего апелляционные жалобы и дополнение к жалобе адвоката фио оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признаны виновными:

Платонов О.А. и фио в возбуждении ненависти и вражды, а равно унижении человеческого достоинства, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершённых публично, организованной группой, а Платонов О.А. ещё и по признаку использования своего служебного положения;

Платонов О.А. в возбуждении ненависти и вражды, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершённых публично, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершения ими преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 28 июня 2011г. "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", считает приговор суда незаконным, необоснованным вынесенным при отсутствии доказательств объективной стороны инкриминируемого преступления, указывает следующее. Суд не принял во внимание наличие не устранённых следствием препятствий для вынесения приговора, после возвращения уголовного дела прокурору. После проведения дополнительного расследования уголовное дело с теми же и новыми процессуальными нарушениями вновь было направлено в Пресненский районный суд для рассмотрения по существу, что подтверждается при сравнении постановления суда от 14.12.2018г. и обвинительного заключения по делу. Следствие не устранило нарушения, на которые указал суд, после проведения повторных формальных психолого-лингвистических экспертиз вновь направило дело в суд. Никакими надлежаще оформленными документами с подписями, печатями не подтверждается оплата институтом работ по исполнению данного заказа. Не установлен умысел фио на совершение преступлений. Из заключения эксперта N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019г, следует, что предметом речи в книгах фио является не еврейский народ, а политические организации, что подтверждается заключением специалистов, представленном суду стороной защиты, и показаниями специалистов в суде. Эксперты в Заключении

N N 2319/33-1-19; 2320/24-1-19 представили ссылки фио на высказывания отдельных лиц, изложенные в других книгах и принадлежащие иным авторам, как его личные высказывания и на этом основании сделали необоснованный вывод о наличии в книгах фио совокупности лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии-евреи/иудеи. Эксперты НИИ при Минюсте ссылались на методическую литературу как на источник при проведении экспертиз, однако фактически рекомендации специалистов не использовали. Суд при вынесении приговора в отношении фио допустил нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ тем, что сослался не на вещественные доказательства, а на протоколы их осмотра. Является недостоверным утверждение в приговоре о том, что Платонов О.А, зная о состоявшемся судебном решении Ленинского районного суда Оренбурга от 26.07.2010г. и апелляционном определении по данному делу от 13.08.2014 г, включил в свои книги тексты брошюр "Протоколы сионских мудрецов" и "Катехизис еврея в СССР. Суд не дал обоснованную и мотивированную оценку обвинению фио в части времени и условий создания рукописей и не исключил из обвинения утверждение о создании рукописей в период с 01.01.2015 по 17.02.2015, не учел, что за полтора месяца написать ёмкие по своему содержанию книги невозможно. Поданные защитниками ходатайства о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, необоснованно оставлены судом без удовлетворения. Доказательства обвинения получены с грубыми нарушениями норм УПК РФ, на письменных доказательствах отсутствуют печати, подписи. Показания Платонова О.А. и фио судом не оценены. Показания свидетелей защиты не изложены и без мотивации отвергнуты. Суд нарушил требования ст. ст. 86, 87 УПК РФ и не дал оценку каждому доказательству, представленному стороной защиты. Приговор вынесен под давлением со стороны обвинения.

Эксперты фио и фио в исследовательской части своего заключения N 2319/33-1-19 и N2320/24-1-19 от 25 июля 2019г. пишут, что тематика исследуемых книг касается изучения влияния сионистских и масонских организаций на мировую, русскую политику, христианство, человечество в целом, указали, что исследуемые книги фио не являются научными. Ввиду отсутствия специальных знаний в области истории, политики и теологии, а также при отсутствии вопросов со стороны следствия о подлинности событий, изложенных авторами в книгах, эксперты заняли ни на чем не основанную позицию, исходя из которой полностью подвергли сомнению подлинность описанных авторами исторических событий, фактов, деяний отдельных групп и лиц, и сделали не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о наличии в книгах признаков разжигания вражды, ненависти, розни. Книги Платонова О.А. являются научной литературой, в связи с чем он не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 282 УК РФ. Специалисты фио, фио, фио Бабурин С.Н. в комплексном

заключении специалистов

указав, что книги фио "Загадка сионских протоколов", "Родная страна", 2015 (400 с.) и "Сионские протоколы в мировой практике", "Родная страна", 2015 (368 с.) соответствуют требованиям, предъявляемым российским законодательством к научно-исследовательским работам, достигают исследовательского результата, актуального и ценного в настоящее время и в будущем, информация, изложенная в книгах фио "Загадка сионских протоколов", "Родная страна", 2015 (400 с.) и "Сионские протоколы в мировой практике", "Родная страна", 2015 (368 с.) является достоверной, основанной на фактических и исторических материалах и относится к сфере научных знаний. Вымысел и авторская надуманность отсутствуют. Специалисты пришли к выводу

об отсутствии в исследованных книгах фио лингвистических, психологических и других признаков возбуждения вражды (ненависти, розни), унижения чести и достоинства человека по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Ни одно экспертное заключение не опровергло описанные в книгах фио факты, негативные или преступные действия отдельных групп и лиц. Разоблачения деяний отдельных групп и отдельных личностей, описанные в книгах фио и фио, не могут быть признаны разжигающими вражду, унижающими достоинство, так как они соответствуют действительности и обратное следствием не доказано

. Авторы писали свои книги, основываясь на первоисточниках, архивных документах, литературных источниках. В книгах написано о группе лиц, объединенных не по признаку принадлежности к религии, национальности, а по признаку общих идейных, политических взглядов, интересов

. Суд не установилбухгалтерских документов, подтверждающих издание книг, наличие договорных отношений между Институтом Русской цивилизации и Тверской типографией, в которой якобы была напечатана книга фио "Слово и дело фио" по заказу фио и с его непосредственным участием. Суд не установилдокументальных подтверждений причастности фио к изданию в 2015 году книги фио "Слово и дело фио". Суд не опроверг, что книга фио является научной, никто из экспертов не проверил факты, изложенные в книге "Слово и дело фио" на подлинность, не сопоставил их с источниками, на которые ссылался фио В книгах фио не содержится лингвистических и психологических признаков разжигания вражды и ненависти по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии. Платонову О.А. вменяется

изготовление рукописей книг "Загадка сионских протоколов" и "Сионские протоколы в мировой политике" "в неустановленное следствием время, но в период с 01.01.2015г. по 17.02.2015г.". Суд проигнорировал, что вышеуказанные книги были написаны Платоновым О.А. в середине 90-х годов прошлого столетия и неоднократно издавались как в России, так и в других странах. Суд обязан был дать обоснованную и мотивированную оценку обвинению фио в части времени и условий создания рукописей и исключить из обвинения утверждение о создании рукописей в период с 01.01.2015 по 17.02.2015, учесть, что за полтора месяца написать столь ёмкие по своему содержанию книги невозможно. Судом не установлено, что описанные в указанных книгах фио "Загадка сионских протоколов" и "Сионские протоколы в мировой политике", в книге фио "Слово и Дело фио" события, факты, действия отдельных лиц или групп, не имели место в действительности. Следствие отказалось проверять данные обстоятельства и не назначило комплексные экспертизы с участием политологов, историков, теологов, а ограничилось выяснением восприятием написанного автором текста с точки зрения психологии и филологии. Суд не дал надлежащую оценку содержанию книг "Загадки сионских протоколов" и "Протоколы в свете мировой политике", не оценил все доказательства, не сопоставил их и пришел к незаконному выводу о наличии в действиях фио состава преступлений. Платонову О.А. вменяется совершение преступления "при не установленных следствием обстоятельствах", "в неустановленном следствием месте", в "неустановленное следствием время", что свидетельствует о не установлении события преступления, места и времени, способа, свидетельствует о противоречивости изложенного существа обвинения и позиции органов предварительного следствия относительно юридической оценки действий подсудимого, пределов судебного разбирательства, что создает препятствия для реализации права фио на защиту.

Формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ст. 282 УК РФ, входит в противоречие с представленными в судебное заседание доказательствами относительно обстоятельств совершения преступлений. Суд принял незаконное решение об уничтожении документов, являющихся вещественными доказательствами по делу, не указал, что вещественные доказательства в виде документов, должны храниться при материалах дела. Просит приговор в отношении фио отменить, возвратить дело прокурору.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат фио

в защиту осуждённого фио, считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждёнными доказательствами, вынесенным без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд в приговоре не привел, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие, суд неверно применил уголовный закон, указывает следующее. Комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза N 855 от 20.08.2019г. полностью идентична по форме и по содержанию заключениям экспертов N 247 от 25.08.2017г. и N 505 от 05.09.2018г, которые были даны теми же экспертами, по тем же вопросам, впоследствии признанные недопустимыми доказательствами. По времени проведения экспертизы N 855 видно, что исследование двух объемных книг выполнено за два рабочих дня. Фактически исследования не проводилось, а было осуществлено копирование текста экспертного заключения из ранее проведенных заключений, признанных недопустимыми доказательствами, чем были допущены нарушения положений ч. 2 ст. 207 УПК адрес адрес закона от 31.05.2001г. N7-ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности". Комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза N 855 от 20.08.2019г. получена с существенным нарушением норм процессуального законодательства, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу обвинительного приговора. Объективная и субъективная стороны вменяемого фио преступного деяния по делу не установлены. Судом не устранено сомнение, что в спорной книге "Слово и дело фио", 2015г.

могут содержаться высказывания суждения и умозаключения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Соответствующие вопросы экспертам не были поставлены. По заключению эксперта N2318/33-1-19 от 25.07.2019г. текст глав книги "Слово и Дело фио", 2009 года, только на 90 % совпадает с текстом глав книги "Слово и Дело фио" под редакцией фио Текст глав книг не является идентичным. Книга по редакцией фио является самостоятельной редакцией книги "Слово и Дело фио", к которой фио никакого отношения не имеет, так как своего согласия на публикацию книги в данной реакции не давал. Заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019г. по форме и по содержанию идентично заключению N 3880/33-1 от 31.08.2018г, данным тем же экспертом, по тому же вопросу и впоследствии было признано недопустимым доказательством, сформировано путем копирования текста из заключения, признанного недопустимым доказательством. Эксперту на исследование был предоставлен компакт-диск с двумя текстовыми файлами: "2009.docx" и "2015.docx". Сравнение проводилось не книг, а указанных файлов. Анализ идентичности текстов бумажных книг и текстов названных файлов не проводился, а они разные. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие производство следственных действий, в результате которых был получен указанный компакт-диск с текстовыми файлами "2009.docx" и "2015.docx". Диск и файлы были получены с нарушением норм УПК РФ, является недопустимым доказательством.

Количество страниц в файлах "2009.docx" и "2015.docx" не соответствует страницам книг, подлежащих исследованию: в файле 2009.docx текст 704 страницы, а бумажная книга 2009 года 680 страниц, в файле 2015.docx текст 1005 страниц, а в бумажной книге 1008 страниц. Заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019г. является недопустимым доказательством. В описательно-мотивировочной части приговора суд не установилобстоятельства и место совершения инкриминируемого фио деяния, по тексту приговора указано о неустановленных обстоятельствах, неустановленных лицах, неустановленном месте. Заключением экспертов N 855 от 20.08.2019г. не установлены в книге "Слово и дело фио", 2015г. высказывания, обосновывающие и утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Поскольку фио вменяется в вину действия, связанные с изданием книги "Слово и Дело фио" 2015 года, то необходимо было установить наличие именно в указанной книге высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Судом не установлено, какие именно, в какую редакцию книги были внесены правки Платоновым О.А. После внесения правок фио редакцию книги не одобрил и своего согласия на её издание не дал. Суд в описательно-мотивировочной части приговора установил, что фио обратился к Платонову О.А. с целью издать книгу "Слово и дело фио" (2009г.) и поставил фио в известность о том, что указанная книга признана экстремистским материалом, но этот вывод суда не основан на доказательствах. Книга, которую собирался издать фио, была не идентична одноименным книгам 2005г. и 2009г.

Какой именно вариант книги фио был предложен для издания Платонову О.А, судом не установлено. Также не установлено, содержала ли первичная редакция книги, представленная фио, высказывания, обосновывающие и утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Вывод суда о том, что фио и Платонов О.А. достоверно знали, что книга "Слово и Дело фио" относится к пропагандистскому жанру публицистики и реализует цель убеждение, возбуждение ненависти и вражды к лицам еврейской национальности, является абстрактным, так как неизвестно о какой именно книге идет речь - о книге 2005 года, 2009 года или о книге, которую фио принёс Платонову О.А. для издания. Субъективная сторона вменяемого фио преступного деяния по делу не доказана. В обоснование виновности фио суд перечислил доказательства без соответствующей их оценки, не привел мотивы, по которым отверг доказательства и доводы защиты. Суд отклонил и не дал оценки показаниям фио, что в книге "Слово и Дело фио" под редакцией фио 2015г. отсутствуют призывы к совершению насильственных действий в отношении кого-либо. Суд необоснованно положил в обвинение фио показания свидетеля фио, не учёл личную неприязнь свидетеля к подсудимым. Суд не дал оценки показаниям фио, что у него с фио никаких деловых отношений нет, что фио о предоставлении ИСБН не просил, о договоренностях и целях фио и фио осведомлен не был. Обжалуемый приговор не содержит анализа и оценки доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Судом не сделан анализ каждого доказательства, не указано, каким образом каждое доказательство подтверждает виновность фио Суд в приговоре не указал, какую именно книгу написал фио - 2005 года, 2009 года или 2015 года.

Вывод суда, что Платонов О. А. был осведомлён о запрете той редакции книги, которую предоставил фио для издательства, не основан на материалах дела. Судом не установлено, какую именно редакцию книги "Слово и Дело фио" предоставил фио фио О.А. Вывод суда о том, что научная литература должна быть специально признана таковой и продаваться (реализовываться) в специализированных магазина, не основан на действующем законодательстве, является надуманным. Суд необоснованно сделал вывод, что в книгах содержатся сведения искаженного характера, не являющиеся историческими фактами. Суд специалистом в области исторической науки и религиоведения не является. Нет доказательств, подтверждающих сговор фио и фио на совершение преступления. Доказательств осведомленности фио о запрете книги фио "Слово и Дело фио" не имеется. Какие именно правки были сделаны фио, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих одобрение фио сделанных фиоА правок, не представлено. Просит отменить обвинительный приговор суда в отношении фио и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио

в защиту осуждённого фио считает приговор необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путём лишения гарантированных УПК РФ прав фио повлияли на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон, указывает следующее. В приговоре неверно изложены показания свидетеля фио, который показал, что подписал заявления о преступлении по просьбе фио В книге фио "Слово и дело фио", книгах фио "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" нет призывов к совершению насильственных действий. Показания свидетеля фио относительно книг фио и фио не могут быть объективными, т.к. он имеет основания для оговора осуждённых. Не приведены существенные тезисы показаний свидетеля фио, что на первоначальном этапе ОАО "Тверской полиграфический комбинат" могло принять от фио "Институт русской цивилизации" гарантийные письма или иные документы без подписи и печати, но впоследствии всегда получали документы с подписью и печатью фио "Институт русской цивилизации". Не приведены показания свидетеля фио в суде, что с Платоновым О.А. он не знаком, в трудовых и служебных отношениях не состоял. Это подтверждает отсутствие у фио какой-либо возможности "использовать своё служебное положение"

при вёрстке и издании книг. При приведении в приговоре протокола осмотра документов от 17.08.2018 (т. 5 л.д. 8-15) неверно указан объект осмотра, в действительности осмотрены не накладные, а лишь распечатки проектов накладных, т.к. в них отсутствуют подписи и печати сторон. В материалах дела отсутствуют данные, что эти накладные когда-либо распечатывались и на их основании производились какие-либо поставки. При приведении в приговоре протокола осмотра документов от 18.10.2017г. (т. 5 л.д. 58-78) неверно указан объект осмотра, были осмотрены не документы, а лишь их незаверенные копии. Это может свидетельствовать о фальсификации данных документов с целью создать видимость того, что издателем книги фио "Слово и Дело фио" являлось фио "Институт русской цивилизации", когда как в действительности им было ООО "Политинформация". В приговоре не дано оценки рапорту старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т. 7 л.д. 39-40), что при проверке по информационным системам МВД России установлено, что паспортные данные, указанный в вышеприведённой незаверенной копии доверенности от 28.04.2015, как документ, удостоверяющий личность фио, принадлежит фио, паспортные данные Личность фио, паспортные данные не установлена. Это свидетельствует о фальсификации копии доверенности. При приведении в приговоре протоколов осмотров предметов (документов) от 25.06.2018 (т. 5 л.д. 106-149) и от 19.07.2018 (т. 6 л.д. 184-191) неверно указан адрес проведения обыска, в ходе которого изъяты осматриваемые предметы (документы). В

приговоре не дано оценки, что в протоколе обыска от 13.09.2017 (т. 5 л.д. 98-105) по адресу: адрес, в том числе, изъяты системный блок марки "Forum AMD Athlon 64X2-5200" с серийным номером 207891 вместе с двумя проводами и системный блок в черном корпусе марки

"USN" с серийным номером 24035147. Согласно указанному протоколу произведён осмотр системного блока марки "AMD"

и системного блока марки "OUSN".

Таким образом, происхождение системных блоков компьютеров, осмотренных согласно протоколу осмотра предметов от 19.07.2018, не установлено. Не оценены показания специалиста фио, что при проведении исследования по книгам фио она об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась. Из заключения экспертов NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 (т. 13 л.д. 155-191) в приговоре приведены лишь тезисы, содержащиеся в пунктах 1-2 выводов, не приведены другие - пункты 3-6, что в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368 с.) и в книге фио "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 - 400 с.) отсутствует совокупность

также отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих. Никакой оценки этому противоречию в выводах заключения экспертов N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 судом не дано. В приговоре не приведены показания эксперта фио о том, что в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368 с.) и в книге фио "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 - 400 с.) отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, а также отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих

. Анализ идентичности текстов, содержащихся в файлах "2009.docx" и "2015.docx", текстам указанных книг её не проводился. Сравнение представленных текстов книг ею проводилось выборочно, по результатам проведённого исследования она сделала вывод, что книги фио "Слово и Дело фио" 2009 и 2015 годов издания не идентичны. Не приведены показания свидетеля фио в суде, что в фио "Институт русской цивилизации" он никакую должность не занимал, работал по договору, Платонов О.А. указания ему не давал, все взаимоотношения были обусловлены договорными взаимоотношениями. Это подтверждает отсутствие у фио какой-либо возможности "использовать своё служебное положение"

при вёрстке и издании книг. Суд проигнорировал, что в ходе осмотра документов от 24.06.2018 (т. 6 л.д. 131-168) оплата печати книг

фио "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 -368 с.) и "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 - 400 с.) на расчётный счёт ОАО Тверской полиграфический комбинат" произведена с расчётного счёта МОФ СИПСД "Родная страна". Это подтверждает показания фио, что изданием его книг "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" 2015 года занималось МОФ СИПСД "Родная страна", а не возглавляемый им фио "Институт русской цивилизации", он не мог оказать никакого влияния на процесс издания и распространения этих книг и "использовать своё служебное положение". В

приговоре приведены недопустимые доказательства: показания свидетеля фио, поскольку он имеет основания для оговора фио и фио; заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019. Это заключение дано экспертом фио, по форме и содержанию, идентично заключению эксперта N 3880/33-1 от 31.08.2018, данному тем же экспертом фио, по тому же вопросу, которое постановлением заместителя руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 10.06.2019 признано недопустимым доказательством. В период с 26.06.2019 по 25.07.2019 экспертом фио экспертное исследование по поставленному вопросу не проводилось, фактически произведена перепечатка заключения эксперта N 3880/33-1 от 31.08.2018, а именно: изменены номер и дата заключения, даты начала и окончания экспертизы, произведено незначительное форматирование текста. Заключение эксперта N 2318/33-1-19 получено с нарушением требований УПК РФ, т.к. в этой ситуации должна была проводиться повторная экспертиза, производство которой должно быть поручено другому эксперту (комиссии экспертов). Кроме этого, согласно вводной части указанного заключения, эксперту, в том числе, представлен компакт-диск, содержащий два текстовых файла: "2009.dосх" и "2015.docx". Экспертом при помощи компьютерной программы "Etxt Антиплагиат 3.55.0.0", проводилось сравнение текстов, содержащихся в файлах "2009.docx" и "2015.docx", а не текстов книг: 1) фио "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России, 2009 - 680 с.) и 2) "Слово и Дело фио" под редакцией фио (автор книги фио, М: Политкнига, 2015 год - 1008с.).

Анализ идентичности текстов, содержащихся в файлах "2009.docx" и "2015.docx", текстам указанных книг не проведён. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение предоставленного эксперту компакт-диска, содержащего два текстовых файла: "2009.docx" и "2015.docx". Происхождение, порядок получения и содержание этого диска неизвестно, т.е. он получен с нарушением требований УПК РФ. При осмотре предметов от 31.08.2018 (т. 10 л.д. 35-36), в ходе которого осмотрен компакт-диск марки "VS", имеющий серийный номер PSP336R1020227003, поступивший из РФЦСЭ после производства лингвистической судебной экспертизы, установлено, что на данном компакт- диске имеются два файла с наименованиями "2009" и "2015" формата "docx". В

файле "2009" содержится текст книги фио

"Слово и Дело фио", 2009 год, на 704 страницах. В

файле "2015" содержится текст книги фио

"Слово и Дело фио", 2015 год, на 1005 страницах. Экспертами должны были сравниваться тексты книг фио

"Слово и Дело фио", 2009 год на 680 страницах

и "Слово и Дело фио", 2015 год, на 1008 страницах. Возможно содержание файлов, записанных на компакт-диске марки "VS", имеющем серийный номер PSP336R1020227003, отличается от содержания книг фио "Слово и Дело фио" 2009 и 2015 гг. Эксперт фио показала, что сравнение представленных текстов книг ею проводилось выборочно, по результатам проведённого исследования она сделала вывод, что книги фио "Слово и Дело фио" 2009 и 2015 годов издания не идентичны.

Кроме этого, идентичность представленных книг в бумажном и электронном виде она не проверяла. Заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019 является недопустимым доказательством. Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019 (т. 14 л.д. 1-44) по форме и по содержанию, абсолютно идентично заключению экспертов N247 от 25.08.2017 (т. 2 л.д. 85-125) и заключению экспертов N 505 от 05.09.2018 (т. 10 л.д. 138-178), данному теми же экспертами, по тем же вопросам, которое постановлением заместителя руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 09.08.2019 признано недопустимым доказательством (т. 13 л.д. 199-200). На производство экспертизы экспертами фио и фио затрачено всего сумма прописью рабочих дня, что физически невозможно за указанное время провести анализ, составить мотивированное и обоснованное экспертное мнение, подготовить заключение, прочитать книгу объёмом 1008 страниц. Эксперт фио показала, что исследуемую книгу она читала лишь при первом производстве экспертизы (т.е. в 2017 году). При производстве экспертизы в 2019 году она взяла старый текст заключения и внесла в него незначительные правки, получив заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной по тем же вопросам, должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. Место совершения преступлений не установлено. В описательно-мотивировочной части приговора содержится лишь адрес, по которому якобы располагалась фио "Институт русской цивилизации": адрес, т.е. адрес, по которому фио "Институт русской цивилизации" никогда не находилась.

Не указан способ совершения преступлений и отсутствует описание действий конкретных лиц, направленных на достижение преступного умысла, не указано какие именно изменения Платонов О.А. внёс в книгу фио "Слово и дело фио" и каким образом эти изменения повлияли на её содержание, образовали ли эти действия состав инкриминируемого преступления. Отсутствует описание субъективной стороны преступлений, не установлено наличие у фио умысла на их совершение. В приговоре не указано, какие именно высказывания, содержащиеся в книге фио "Слово и Дело фио" (Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с.), в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368

с.) и в книге фио "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 -400с.) суд посчитал "обосновывающими и (или) утверждающими необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии". В названных книгах не содержится высказываний, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного 282 УК РФ, что подтверждено заключением экспертов N N2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, где в пунктах 3-6 выводов приведено, что в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368с.) и в книге фио "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 -400с.) сказано, что отсутствует совокупность

также отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих. Судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон. Из описательно-мотивировочной части приговора не ясно, каким образом Платонов О.А. использовал свои полномочия в связи с занимаемой им должностью генерального директора фио "Институт русской цивилизации". Платонов О.А. не мог использовать свои служебные полномочия при издании фигурирующих в фабуле обвинения книг, поскольку издателем книги "Слово и Дело фио" являлось ООО "Политинформация", а книг "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" - МОФ СИПСД "Родная страна", что подтверждено совокупностью доказательств и нашло отражение в фабуле обвинения. При этом ни в ООО "Политинформация" ни в МОФ СИПСД "Родная страна" Платонов О.А. трудоустроен не был и никакого влияния на данные организации не имел. В нарушение закона действия фио квалифицированы по признаку "организованной группы", поскольку не указано кто являлся организатором, а кто исполнителем преступления, в чём выражалась организованность соучастников, имелся ли детальный план совершения преступления с чётким распределением ролей, кто являлся его разработчиком и исполнителем, временной промежуток существования организованной группы. Просит отменить приговор в отношении фио, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов фио и фио, апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам стороны защиты, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденных с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по каждому подтверждённому в суде обвинению и по каждому осуждённому, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённых, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённых и дал им правильную оценку, основанную на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о возврате уголовного дела прокурору, признании ряда доказательств недопустимыми, о допросе свидетелей, экспертов и специалистов, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном разбирательстве судом не нарушено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью, получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённых.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в деле доказательств вины осуждённых в преступлениях опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, экспертов и специалистов, а также при наличии противоречий в показаниях сторонами процесса выяснялись их причины.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённых в совершении преступлений: фио - по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года), фио - по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) и по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года), вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб и дополнений к ним об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, специалиста и экспертов, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, документах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб и дополнений к жалобе о невиновности и непричастности осуждённых расценивает как несостоятельные.

В судебном заседании первой инстанции Платонов О.А. и фио вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали. Платонов О.А. показал об относимости его книг к научной литературе, об отсутствии осведомленности запрета книги фио "Слово и Дело фио", об отсутствии преступного сговора. фио указал, что его книга является научным трудом, о признании её экстремистской он осведомлён не был, свою книгу он передал Платонову О.А. для редактирования и, что в книге изменил Платонов О.А, он не знал, книга сокращена Платоновым О.А. наполовину, не является идентичной той, которая была ранее запрещена.

Суд дал правильную оценку доводам фио и фио о невиновности и непричастности к совершению вмененных преступлений, обоснованно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несмотря на занятую осуждёнными позицию защиты, причастность и вина фио в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) и п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года), а также причастность и вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля - председателя региональной общественной организации "Московский антифашистский центр" фио в суде, что фио показал ему книгу фио с экстремистским содержанием и подготовленное им заявление о возбуждении уголовного дела, которое он подписал и направил в правоохранительные органы;

показания свидетеля - члена региональной общественной организации "Московский антифашистский центр" фио в суде (т. 17 л.д. 59-77), что в 2015 году на книжной выставке он приобрёл за наличные денежные средства по адресу: адрес, книгу фио "Слово и Дело фио", которая от начала и до конца является экстремисткой, возбуждала национальную и религиозную вражду, унижала человеческое достоинство евреев и русских, после чего фио было составлено и направлено заявление на имя прокурора адрес для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио фио также была приобретена книга фио "Сионские протоколы". Книги не имеют никакого отношения к науке, являются экстремистскими;

сведениями из Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012, которым по заявлению прокурора адрес книга фио "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) признана экстремистским материалом, в её тексте содержатся негативные оценки евреев, иудеев, высказывания, пропагандирующие неполноценность евреев, иудеев по религиозным и национальным признакам, высказывания, призывающие к осуществлению враждебных, насильственных действий к другим лицам еврейской национальности, по мотивам их иной расовой, религиозной, конфессиональной принадлежности (т. 1 л.д. 172-176);

выводами заключения экспертизы N 2318/33-1-19 от 25.07.2019г, что текст глав книги "Слово и Дело фио" под редакцией фио (автор книги фио, М: Политкнига, 2015 год - 1008с.) на 90% совпадает с текстом глав книги фио "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) с учётом несовпадений, связанных с наличием и отсутствием каких-либо фрагментов текста в книгах, с различиями, не связанными с содержательной стороной текста, а именно: неточностями в распознавании текста - наличие/отсутствие дополнительных пробелов, неверное распознавание каких-либо символов, использованием полного/сокращенного варианта написания слов; употреблением различных вариантов одного имени, различных номинаций должностного лица, различиями в местоположении автора цитируемого текста; различиями в использовании букв в цитатах не на современном русском языке, наличием/отсутствием перевода с древнерусского на современный русский язык (т. 13 л.д. 105-119);

выводами заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019 года, согласно которому в книге фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с. содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), а также унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания, использованы специальные языковые средства для реализации речевых целей: демонстрация негативного отношения (унижение), убеждение (пропаганда взглядов и отношения), оправдание/обоснование необходимости дискриминационных действий против предмета речи - чужой группы лиц, выделенной по признакам национальности и вероисповедания ("жиды"/"евреи") (т. 14 л.д. 1-44);

протоколом осмотра компакт-диска "PHILIPS" с серийным номером LH31200B03140274D2 с надписью Приложение к справке N 615 от 27.07.2016, на котором содержится папка-файл с наименованием фио. Слово и дело фио", файл "Заявление[1].pdf" с заявлением прокурора адрес фио в Калужский районный суд адрес; файл "Комиссионное заключение[1].pdf" с заключением специалистов N 100/10 от 22.10.2010 по исследованию книги фио "Слово и Дело фио", издание третье, исправленное и дополненное.-М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 стр.; файл "Слово и Дело посл. вариант 170509.pdf", в котором содержится книга фио "Слово и Дело фио", издание третье, исправленное и дополненное.-М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 с. (т. 1 л.д. 196-200);

протоколом осмотра представленного в материалах КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 24945 заказа N 100020411 на листе бумаги формата "А4" со сведениями о заказе 100020411 от 13.04.2016 на покупку книги фио "Слово и Дело фио", книга куплена фио за сумма, имеется печать синего цвета ООО "Политинформация" ИНН 7715662573 для документов (т. 1 л.д. 156-157);

показаниями свидетеля - учредителя, генерального директора и главного бухгалтера ООО "Политинформация", фио в суде и на предварительном следствии - т. 4 л.д. 137-141, 142-146, т. 5 л.д. 247-250, что он занимается изданием книг, розничной торговлей в сети "Интернет" ресурсе www.politkniga.ru различных книг и литературы. ООО "Политинформация" располагалось по адресу: адрес, где также находится фио "Институт русской цивилизации", генеральным директором которой являлся писатель и редактор книг Платонов О.А. Часть книг ООО "Политинфомрация" покупало у Платонов О.А. и в дальнейшем продавало, получая прибыль. В 2013 году он (фио) познакомился в фио "Институт русской цивилизации" с писателем и автором фио, который помогал Платонову О.А. редактировать какую-то книгу. Ему (фио) и Платонову О.А. фио предложил издать, выпустить и направить в продажу книгу фио "Слово и Дело фио" под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, на что он (фио) и Платонов О.А. согласились, при этом договоры и соглашения на издание и публикацию данной книги они не составляли и не подписывали. По просьбе фио им (фио) был предоставлен ISBN 978-5-990 3023-3-4 - международный стандартный книжный номер, который, впоследствии, был указан на первом листе книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 адрес заверил, что книга будет хорошо продаваться и пользоваться спросом. Его (фио) заинтересовало предложение фио, так как он мог разрекламировать своё издательство, привлечь больше покупателей. В этом же разговоре фио пояснил, что книгу "Слово и Дело фио" пытались запретить в России, показывал какие-то документы. Платонов О.А. и фио, оба, редактировали книгу на протяжении длительного времени в фио "Институт русской цивилизации" по адресу: адрес.

Примерно через год после достижения устной договоренности, макет книги в электронном виде направлен генеральным директором фио "Институт русской цивилизации" Платоновым О.А. сопроводительным письмом в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", где книга была отпечатана в 1000 экземпляров, из которых он (фио) забрал себе 200 экземпляров. Между фио "Институт русской цивилизации" и ОАО "Тверской полиграфический комбинат" был заключен договор на полиграфические работы по изготовлению печатной продукции. На печать книги "Слово и Дело фио" в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" фио передал фио лично сумма наличными купюрами. Сколько денежных средств вложили в печать книги Платонов О.А. и фио, ему неизвестно. После поступления книг в ООО "Политинфомрация" они были выставлены на продажу на интернет - ресурс www.politkniga.ru по цене в сумма за одну книгу. За 6 месяцев ООО "Политинформация" было продано 200 экземпляров книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с.;

показаниями свидетеля фио в суде (т. 17 л.д. 150-152), что он работал в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", где Платонов О.А. неоднократно печатал свои книги, после чего выставлялся счёт, оплата которого происходила по безналичному расчёту. Если подписи или печати не было на гарантийном письме, то его могли принять, поскольку каждый клиент был ценен, в дальнейшем печать или подпись могли присутствовать. Иногда за заказы "Института русской цивилизации" платил директор "Родная страна" фио. Материалы на Тверской полиграфический комбинат передавались всегда одинаково, приезжал курьер, привозил диск и распечатку, договор на печать исторических книг, названия которых не помнит, в 2015 году заключал Платонов О.А. Сами тексты книг он не читал;

показаниями свидетеля фио в суде (т. 17 л.д. 82-85), что его брат фио просил его осуществить компьютерную верстку, при которой текст книги в электронном виде загружается в программу "Индизайн", задаются параметры для печати книг, которые сообщал фио, и программа самостоятельно из текста формата "А4" создаёт нужный автору формат книги. Сами тексты книг он не читал;

протоколами выемки у свидетеля фио и осмотра изъятых документов: накладной N 62 от 05.08.14 на 01 л. о поставке "Политкнигой" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" 6 штук книг фио Слово и дело"; накладной N 82 от 01.12.14 на 01 л. о поставке обществом фио "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" 30 штук товара фио Слово и дело"; накладной N84 от 04.12.14 на 01 л. о поставке обществом фио "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товара фио Слово и дело" в количестве 6 штук; накладной N 86 от 06.12.14 на 01 л. о поставке "Политкнигой" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товара фио Слово и дело" в количестве 106 штук; накладной N 87 от 08.12.14 на 01 л. о поставке обществом фио "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товара фио Слово и дело" в количестве 30 штук; накладной N 89 от 16.12.14 на 01 л. о поставке обществом фио "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товар фио Слово и дело" в количестве 30 штук (т. 5 л.д. 5-7, 8-9, 10-15);

справочным листом по гражданскому делу N 2-1831/2012, рассмотренному в Калужском районном суде адрес о получении 05.12.2012г. фио копии Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012 (т. 8 л.д. 195-196);

решением суда адрес от 19.12.2008, что книга фио "Слово и Дело фио", Минск, ФУА Информ, 2005г, 704 с. признана экстремистским материалом, в ней содержатся многочисленные оскорбительные оценки истории иудаизма, обоснованные религиозной неприязнью, содержится информация, направленная на создание негативного образа иудаизма (негативные эмоциональные оттенки иудаизма, его источников (Талмуда), истории иудаизма), что может интерпретироваться как наличие идей и предпосылок, направленных на разжигание религиозной вражды или розни, содержится информация, направленная на разжигание национальной и религиозной вражды или розни, пропаганду неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной и религиозной принадлежности (т. 8 л.д. 189-193);

протоколами выемки в ОАО "Тверской полиграфический комбинат": договор N 41 от 04.07.2012г. и осмотра изъятых подлинников документов: договор N 41 от 04.07.2012 между ОАО "Тверской полиграфический комбинат" в лице генерального директора фио и фио "Институт русской цивилизации" в лице генерального директора фио, сроком действия до 31.12.2012 о выполнении ОАО "ТПК" по заданию фио "Институт русской цивилизации" полиграфических работ по изготовлению печатной продукции по заявкам фио "Институт русской цивилизации"; дополнительное соглашение N 2 от 29.12.2013 к договору N 41 от 04.07.2012 о продлении срока действия договора до 31.12.2014; письмо генерального директора О.А. Платонова фио "Институт русской цивилизации" в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" от 01.04.2015 с заявкой напечатать в апреле 2015 года книгу фио "Слово и дело фио" - 1008с. тиражом 3000 экземпляров; копия спецификации для печати книги "Слово и дело фио" от 01.04.2015; акты выполненных работ N 1984 от 07.05.2015г. в количестве 850.000, N 1991 от 08.05.2015г. в количестве 25.000, N 1998 от 08.05.2015г. в количестве 2125.000, N 6962 от 28.11.2014г. в количестве 25.000; счёт-фактуры продавца "Тверской полиграфический комбинат и покупателя фио "Институт русской цивилизации" за печать заказа книги "Слово и дело фио" N 2084 от 07.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2086 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2095 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук; накладные N 1984 от 07.05.2015г. N 1991 от 08.05.2015г. и N 1998 от 08.05.2015г. о нахождении на складе готовой продукции - заказа "Слово и дело фио" (т. 5 л.д. 53-57, 58-78, 79);

протоколами обыска в жилище фио по адресу: адрес и осмотра изъятой книги фио "Слово и Дело фио"/Под ред. фио. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, имеющей ISBN 978-5-990 3023-3-4, УДК 94(470) ББК 63.3(2)44 Е 79, из которого суд установил, что книга подписана в печать 23.10.2014 г, формат 84х108 1/32, гарнитура "Times", объём 47, 3 изд. л, тираж 1000 экз, печать офсетная, заказ N 6667 (т. 5 л.д. 83, 87-91, 92-94, 95);

протоколами обыска по адресу: адрес и осмотра изъятых документов: прайс-лист на книги, подготовленные в издательстве фио "Институт русской цивилизации" от 25.03.2015 на 08 л, где в графе "Серия "Русская правда" имеются книги адрес протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов"; письмо генерального директора фио "Институт русской цивилизации" фио генеральному директору ОАО "Тверской полиграфический комбинат" фио от 26.05.2014 за исх. N 42/4 с просьбой напечатать в июне-июле 2014 г..формат 84х1081/32, тираж 1000 экз. 12, фио "Слово и дело фио"-1008с.; счёт-фактуры продавца "Тверской полиграфический комбинат и покупателя фио "Институт русской цивилизации" за печать заказа книги "Слово и дело фио" N 10545 от 18.12.2014г. в количестве 796 штук, N9085 от 28.11.2014г. в количестве 796 штук, N 9779 от 28.11.2014г. в количестве 796 штук, N 2084 от 07.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2086 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2095 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук; акты выполненных ОАО "Тверской полиграфический комбинат" работ по печати для фио "Институт русской цивилизации" заказа N 6667 книги "Слово и дело фио" N 6994 от 28.11.2014г. в количестве 322, N 7421 от 18.12.2014г. в количестве 425, N 7150 от 05.12.2014г. в количестве 228, N 7150 от 05.12.2014г. в количестве 228, N 1998 от 08.05.2015г. в количестве 2125.000, N 6962 от 28.11.2014г. в количестве 25, N 1991 от 08.05.2015г. в количестве 25, N 1984 от 07.05.2015г. в количестве 850; накладные N 1991 от 08.05.2015г. N 6992 от 28.11.2014г. о нахождении на складе готовой продукции - заказа "Слово и дело фио"; платёжное поручение N734 от 06.04.2015г. заказчика и плательщика фио "Институт русской цивилизации" по оплате получателю ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа "Слово и дело фио" в количестве 3000 штук; протокол от 03.04.2015г. согласования цены на заказ "Слово и дело фио" между фио "Институт русской цивилизации" и ОАО "Тверской полиграфический комбинат" (т. 5 л.д. 96-97,

98-105, 106-149, 150-151);

протоколами обыска по адресу: адрес, СНТ "Бауманец-1", д. 6, в жилище фио и осмотра изъятых документов: счет N 734 от 06.04.2015г. об оплате заказчиком и плательщиком фио "Институт русской цивилизации" в сумме сумма в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа N 6714 "Слово и дело фио". На листе имеется рукописный текст, выполненный пишущим предметом синего цвета; заказ N 30 от 23.07.15. На листе имеется рукописный текст, выполненный пишущим предметом синего цвета; акт сверки итогов 2012-2015г.г. ИРЦ - Политкнига с рукописными записями, выполненными пишущими предметами синего и черного цветов; расписка фио от 29.08.2013; расписка фио о получении сумма от фио 08.08.2013; расписка фио о получении сумма фио от 03.07.2013; договор N 1 о сотрудничестве по распространению изданий подготовленных фио "Институт русской цивилизации" от 04.11.2009 на 04 л.; пять прайс-листов, в которых имеются книга фио "Слово и дело фио", 2015 год, книга фио "Загадка сионских протоколов".-М.: "Родная страна", 2015. и книга фио "Сионские протоколы в мировой политике", - М.: Родная страна, 2015; журнал кассира-операциониста (т. 5 л.д. 164, 165-171, 172-245, 246-250);

протоколами обыска в фио "Институт русской цивилизации" и осмотра изъятых при обыске предметов (документов): системный блок марки "USN", s/n 24035147 и системный блок марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200", с/н: 207891, из которых специалистом извлечены жесткие диски и подключены к ПЭВМ, установлено, что в памяти системного блока марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200" имеются: файл с копией кассационного представления прокуратуры адрес на решение Калужского районного суда о прекращении производства по делу; файл с копией сопроводительного письма Калужского районного суда фио с информацией о поступлении апелляционного представления прокурора адрес на решение суда от 01.03.2012; файлы с частями текстов книги "Слово и Дело фио"; файл в тексте которого фио указывает, что готов предоставить принадлежащий ему ISBN для книги фио "Слово и Дело фио"; файл копии комиссионной экспертизы центра по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском государственном университете, что в тексте книги фио имеются признаки экстремистских проявлений; файл с копией решения Минского городского суда от 26.02.2009 об оставлении без изменения решения суда адрес от 19.12.2008 с привидением в описательной части данного решения оснований принятого судом адрес решения 19.12.2008 и доказательств, положенных в его основу; файл со списком распространяемой фио "Институт русской цивилизации" книги фио "Слово и Дело фио", книг фио "Загадка сионских протоколов" и "Сионские в мировой политике" (т. 5 л.д. 98-105, т. 6 л.д. 184-191);

ответом на запрос руководителя НИО статистики печати и международной стандартной нумерации ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" фио от 31.07.2018, что в ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" (филиал ИТАР-ТАСС), книга фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 -1008с. поступила не позднее 24.12.2014 в 16 экземплярах, откуда разослана в 14 федеральных библиотек (т. 8 л.д. 209-222);

ответом на запрос представителя ГУП "ОЦ "МДК" фио от 09.10.2017, что в ГУП адрес центр "Московский дом книги" книга фио "Слово и Дело фио"/Под ред. фио-М.: Политкнига, 2015 -1008с. поступила 11.12.2014 в двух экземплярах на основании договора N 189 от 06.01.2012 между ООО "Крафт+" и ГУП адрес центр "Московский дом книги" для продажи с установленной стоимостью сумма за единицу (т. 8 л.д. 227-238);

ответом на запрос и.о. генерального директора ФГБУ "Российская государственная библиотека" фио от 31.07.2018, что книга фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 -1008с. выдавалась вплоть до 03.01.2018г. четырем читателям (т. 9 л.д. 147-151);

показаниями в суде специалиста фио (т. 17 л.д. 146-150), что 21 июля 2016 года она провела исследования и подписала Справку об исследовании N 653 по книгам фио "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадки сионских протоколов", изданных в 2015 году издательством "Родная страна", в рамках комплексного исследования. В ходе проведения комплекса психолого-лингвистического исследовани, эксперты лингвист и психолог пришли к выводу о том, что в тексте книги "Загадки сионских протоколов" содержится совокупность выделяемой психологических, лингвистических признаков возбуждения вражды к группе лиц выделяемой по национальным и религиозным признакам. Это выражено во враждебном отношении к евреям, иудеям. Утверждается, что они представляют опасность для других народов, относятся пренебрежительно к представителям других наций, считают их средством для достижения мирового господства, в описании евреев, иудеев, как врага представляющего опасность. Так же в тексте книги фио "Сионские протоколы в мировой политике", содержится совокупность лингвистических, психологических признаков, возбуждения ненависти к евреям, иудеям. Это выражено в демонстрации враждебного отношения, к евреям, иудеям. Утверждается, что они представляют опасность для других народов, относятся пренебрежительно к представителям других наций, считают их средством для достижения мирового господства, в описании евреев, иудеев, как врага представляющего опасность, угрозу. В тексте указанных книг содержится совокупность психологических, лингвистических признаков пропаганды экстремистских материалов;

выводами заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, что в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии (евреи/иудеи); в книге фио "Загадка сионских протоколов".-М.: "Родная страна", 2015 -400с. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии (евреи/иудеи) (т. 13 л.д. 158-191);

показаниями в суде эксперта фио (т. 17 л.д. 122-137), проводившей экспертизу NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, что книги фио ("Сионские протоколы в мировой политике".- М.: "Родная страна", 2015 - 368с, "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с.), представленные на экспертизы, не относятся к научной или специализированной литературе, так как в текстах книг отсутствует общенаучная терминология, тексты книг не написаны в русле научного стиля речи;

показаниями в суде экспертов фио и фио (т. 17 л.д. 122-137), разъяснивших и подтвердивших в суде выводы проведённой ими комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019г.

по книге фио "Слово и Дело фио" (Под ред. фио-М.: Политкнига, 2015 - 1008 с.), указавших о достаточности представленных на экспертизу материалов для ответов на поставленные следователем вопросы и достаточности времени для дачи заключения;

показания в суде свидетеля фио (т. 17 л.д. 138-141), что он в фио "Институт русской цивилизации" занимался компьютерной версткой книг, которые давал ему Платонов О.А, а именно загрузкой в формате "Ворд" текстов книг в программу "Индизайн", где задаются параметры для печати книг, которые сообщал Платонов О.А. и роботизированная программа самостоятельно из текста формата "А4" создала нужный автору формат книги;

протоколами обыска в помещении фио "Институт Русской цивилизации" по адресу: адрес и осмотра изъятых документов: прайс-лист на книги, подготовленные в издательстве фио "Институт русской цивилизации" от 25.03.2015 на 08 л, где в графе "Серия "Русская правда" имеются книги адрес протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов"; сопроводительное письмо генерального директора фио "Институт русской цивилизации" фио генеральному директору ОАО "Тверской полиграфический комбинат" фио от 26.05.2014 за исх. N 42/4 с просьбой фио "Институт русской цивилизации" напечатать в июне-июле 2014 г. формат 84х1081/32, тираж 1000 экз. 12. фио "Слово и дело фио" - 1008с. на 01 л.; акты выполненных работ, счета-фактуры, протокол согласования цены (т. 5 л.д. 96, 98-105, 106-149, 150-152);

протоколом осмотра изъятых при обыске 13.09.2017 по адресу: адрес, системных блоков, из которых специалистом извлечены жесткие диски, подключены к ПЭВМ, в памяти системных блоков обнаружены файлы с книгами фио "Слово и дело фио", фио "Сионские протоколы в Мировой политике", Загадки сионских протоколов", переписка фио и фио, переписка фио с издательствами книг (т. 6 л.д. 184-191);

протоколами обыска в жилище фио по адресу: адрес, СНТ "Бауманец-1", д. 6 и осмотра изъятых документов: счет N 734 от 06.04.2015г. об оплате заказчиком и плательщиком фио "Институт русской цивилизации" в сумме сумма в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа N 6714 "Слово и дело фио", с рукописным текстом синего цвета; заказ N 30 от 23.07.15, с рукописным текстом синего цвета; акты сверки, расписки, договоры, прайс-листы, журнал кассира-операциониста (т. 5 л.д. 164, 165-171, 172-245, 246-250);

протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счету МОФ СИПСД "Родная страна" на 35 листах, поступившей из ГК "Агентство по страхованию вкладов", о движении денежных средств по оплате по счетам за книги фио (т. 6 л.д. 131-168);

протоколом осмотра компакт-диска марки "Mirex" с серийным номером 0882401171203, на котором содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету ОАО "Тверской полиграфический комбинат", где в пунктах 5173, 5516, 5517, 5319, 5520, 5671 имеются сведения об оплате МОФ СИПСД "Родная страна" по счетам 153, 152 за печать заказов 5486 и 5485 за период с 06.02.2015 по 13.03.2015 (т. 6 л.д. 173-175);

ответом на запрос директора ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" фио от 17.07.2018, что классификационные индексы книги фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 -400с. расшифровываются как: УДК 321. Формы политической власти. Государство как политическая власть, ББК 61 расшифровки не имеет, П 37 знак на фамилию фио в соответствии с таблицами авторских знаков, а книги фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. расшифровываются как: УДК 327 Международные отношения. Мировая политика, Внешняя политика, ББК 66.4(0) Международные отношения и внешняя политика в целом, П 37 знак на фамилию фио в соответствии с таблицами авторских знаков (т. 8 л.д. 206-207);

ответом на запрос руководителя НИО статистики печати

и международной стандартной нумерации ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" фио от 31.07.2018, что в ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" (филиал ИТАР-ТАСС) книга фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. поступила не позднее 20.03.2015 в 16 экземплярах, откуда разослана в 14 федеральных библиотек, книга фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. поступила не позднее 19.03.2015 в 16 экземплярах, разослана в 14 федеральных библиотек (т. 8 л.д. 209-222);

ответом на запрос директора ФГБУК "Государственная публичная историческая библиотека России" фио от 19.07.2018, что в фонд ФГБУК "Государственная публичная историческая библиотека России" книга фио "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с. поступила 02.06.2015 из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра, а книга фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с. поступила 30.04.2015 из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра (т. 9 л.д. 141);

ответом на запрос и.о. генерального директора ФГБУ "Российская государственная библиотека" фио от 23.07.2018, что в фонд ФГБУ "Российская государственная библиотека" книга фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 -400с. поступила не позднее 20.03.2015 в двух экземплярах из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра, книга фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. поступила не позднее 19.03.2015г. в двух экземплярах из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра (т. 9 л.д. 145);

ответом на запрос и.о. генерального директора ФГБУ "Российская государственная библиотека" фио от 31.07.2018, что книга фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. выдавалась вплоть до 22.02.2017 трём читателям, а книга фио "Сионские протоколы в мировой политике".- М.: "Родная страна", 2015 -368с. выдавалась вплоть до 29.06.2018 четырём читателям (т. 9 л.д. 147-151), другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается, а утверждения авторов апелляционных жалоб и дополнений к жалобе о невиновности непричастности осуждённых расценивает как несостоятельные.

Несогласие защитников и осуждённых с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осуждённых и мотивов содеянного ими, непричастности к инкриминированному деянию, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, экспертов

фио, фио и фио, специалиста фио, поскольку они не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осуждёнными преступлений и на доказанность их вины, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе изъятыми документами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями экспертов и специалиста, протоколами осмотров предметов и документов, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами уголовного дела.

Необходимости в предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём указывают в жалобах защитники, специалиста фио, проводившей психолого-лингвистическое исследование книг фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. и "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368с. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с. и составившей Справку " 653и/2 от 21.07.2016г. об исследовании (т. 2 л.д. 167-203), не требовалось, поскольку данное исследование проводилось на стадии до возбуждения уголовного дела.

Показания свидетеля фио, данные

им на предварительном следствии - т. 4 л.д. 137-141, 142-146, т. 5 л.д. 247-250, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашены в судебном заседании первой инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Свидетель фио допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него. Свидетелю перед допросом были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, он излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным, ответил на вопросы следователя, правильность своих ответов удостоверил подписью после каждого из ответов, подписал каждую из страниц протоколов допросов. Каких-либо нарушений его прав при допросах в качестве свидетеля не имеется. Факт ознакомления свидетеля с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует закон, удостоверены подписями свидетеля, им отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично.

Показания свидетеля фио в суде первой инстанции, что следователь при записи в протокол допроса его показаний изменил их в нужную для себя сторону, не соответствуют действительности, опровергаются протоколами следственных действий.

Показаниями свидетеля фио в совокупности с изъятыми при осмотрах и обысках документах опровергнуты доводы, что фио согласия Платонову О.А. на издание своей книги не давал, не передавал ему книгу. Исследованными в суде доказательствами установлено, что фио обратился к Платонову О.А. с целью издать книгу "Слово и дело фио" (2009г.) и поставил фио в известность о том, что указанная книга признана экстремистским материалом.

Доводы стороны защиты, что в приговоре неверно изложены показания свидетеля фио, который, по мнению защиты, подписал заявления о преступлении, не вникая в суть, действовал под давлением фио, который в своих показаниях оговорил фио и фио, - не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам:

- показаниям фио (т. 17 л.д. 59-77) о том, что книгу фио "Слово и дело фио", изданную тиражом более 1000 экземпляров в 2015 году под редакцией фио, он приобрёл за сумма в свободной продаже и в последующем, прочитав книгу, передал её в распоряжение следствия в целях противодействие экстремизму во всех его проявлениях, поскольку содержание книги было экстремистским, рассказал о книге руководителю общественной организации "Московский антифашисткий центр" фио, который обратился с заявлением в прокуратуру адрес, оснований для оговора осуждённых у него не имеется;

- показаниям свидетеля фио, что поводов и оснований для оговора осуждённых он не имеет, с заявлением об экстремистском содержании книг фио и фио в правоохранительные органы он обратился добровольно от имени "Московского антифашисткого центра", председателем которого является, в последующем, 29 августа 2019 года, по совету представителя церкви он написал заявление руководителю следственного органа и прокурору, указав, что в книге "Слово и дело фио", книгах фио "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" не имеется экстремизма, просил уголовное дело прекратить (т. 17 л.д. 95-99).

Наличие в материалах дела заявлений фио от 29.08.2019г. в орган следствия и прокуратуру о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио (т. 16 л.д. 298-299, т. 17 л.д. 97), поскольку, по его мнению, в книгах "Слово и дело фио", "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" не имеется экстремистского содержания, - не влияет на доказанность вины фио и фио в совершении вменённых им преступлений, не является основание для прекращения уголовного дела, которое в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ относится уголовным делам публичного обвинения.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении фио и фио были искусственно созданы доказательства виновности в преступлениях, не имелось у суда первой инстанции и нет у суда апелляционной инстанции.

Содержание показаний свидетелей, экспертов и специалиста и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, изложены и оценены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённых.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах и в дополнении к жалобе, об отсутствии в деле доказательств вины осуждённых в преступлениях, за совершение которых они осуждены, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа (т. 17 л.д. 78-81, 85-93, 109, 119, 117, 118). При этом нарушений требований ст. 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Доводы защиты, что суд выступил на стороне обвинения и принял на себя функцию изобличения осуждённых, не основаны на материалах.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённых в совершении вмененных им преступлений, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб и дополнений к ним об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях и показаниях экспертов, документах, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дна надлежащая оценка.

Утверждения в жалобах о недопустимости заключений экспертов N2318/33-1-19 от 25.07.2019, N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019

и N 855 от 20.08.2019 (т. 13 л.д. 105-119, 158-191, т. 14 л.д. 1-44), положенных в основу приговора, материалами дела не подтверждены.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки, оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не имеется.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы N 855 от 20.08.2019г. участвовали эксперт фио, имеющая высшее психологическое образование, являющаяся экспертом-психологом научно-исследовательского центра судебного центра экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета им. фио, доцентом кафедры общей юридической психологии университета им. фио, и эксперт фио, имеющая высшее образование, являющаяся экспертом-лингвистом научно исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики со стажем работы по специальности 32 года, и работы в центре экспертом с 2014 года, а производство экспертиз N 2318/33-1-19 от 25.07.2019, NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019

осуществляли эксперты фио, являющаяся руководителем группы - ведущим государственным судебным экспертом лаборатории судебной психологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, имеющая высшее образование по специальности "Психология", степень магистра по направлению "Юридическая психология: судебно-экспертная практика, дополнительное профессиональное образование по судебной психологической экспертизе, имеющая право самостоятельного производства судебных лингвистических экспертиз по экспертной специальности" Психологическое исследование информационных материалов", экспертный стаж с 2033 года, и фио, являющаяся старшим государственным судебным экспертом лаборатории судебной лингвистической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, имеющая высшее образование по специальности "Филология", дополнительное профессиональное образование по судебной лингвистической экспертизе, имеющая право самостоятельного производства судебных лингвистических экспертиз, экспертный стаж с 2013 года (т. 14 л.д. 1-44, т. 13 л.д. 105-119, 158-191, т. 17 л.д. 103, 122, 129).

Эксперты фио и фио, проводившие комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу N 855 от 20.08.2019 по книге фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с. (т. 14 л.д. 1-44), подтвердили в суде выводы экспертизы, что в книге содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания, использованы специальные языковые средства для реализации речевых целей: демонстрация негативного отношения (унижение), убеждение (пропаганда взглядов и отношения), оправдание/обоснование необходимости дискриминационных действий против предмета речи - чужой группы лиц, выделенной по признакам национальности и вероисповедания - "жиды"/"евреи", показали, что представленных материалов для ответов на поставленные следователем вопросы было достаточно, ответы на поставленные им вопросы находились в их компетенции, какого-либо давления на них не оказывалось (т. 17 л.д. 122-137).

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов.

Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, научно аргументированы, являются ясными и полными, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, заверены подписями экспертов о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

При принятии решения по делу суд принял во внимание выводы оспариваемых стороной защиты экспертиз и обоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств об исключении заключений экспертиз из числа допустимых доказательств, о назначении и проведении дополнительных, повторных экспертиз и других экспертиз, мотивированно изложив свою позицию, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Проведение по делу дополнительной, повторной либо иных экспертиз, о которых указывала в ходе судебного разбирательства в первой инстанции сторона защиты и указывает в своих апелляционных жалобах и дополнении к жалобе, не требовалось и не требуется в настоящее время. Выводы проведённых по уголовному делу судебных экспертиз, положенных в основу приговора, являются полными, научно-аргументированными, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы защиты, что у экспертов отсутствовали специальные познания в области истории, политики и теологии, в связи с чем сделаны неневерные выводы о наличии в книгах признаков разжигания вражды, ненависти, розни, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. По данному уголовному делу для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, признаков составов преступлений, вменённых фио и Платонову О.А, было необходимым и достаточным проведение психолого-лингвистических судебных экспертиз, что и исполнено в ходе предварительного расследования.

Доводы защиты о том, что экспертизы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку ранее этими же экспертами были проведены аналогичные экспертизы, которые были следователем признаны недопустимыми, в связи с чем, по мнению защиты, вновь эти же эксперты не праве были проводить новые экспертизы, - рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку процессуальные нарушения, ввиду которых экспертизы были признаны следователем недопустимыми доказательствами (т. 13 л.д. 66-67, 196-197, т. 10 л.д. 114-115) допущены им при назначении экспертиз, а не в ходе их проведения, что не меняло смысловой нагрузки и не влияло на правильность выводов экспертов при проведении последующих экспертиз.

В связи с этим, то обстоятельство, что: в тексте заключения экспертизы N 2318/33-1-19 от 25.07.2019 (т. 13 л.д. 105-119), данной экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России фио, по форме и по содержанию имеются совпадения с текстом заключения экспертизы N 3880/33-1 от 31.08.2018 (т. 10 л.д. 14-28), данной тем же экспертом фио, и в тексте заключения экспертизы N 855 от 20.08.2019 (т. 14 л.д. 1-44), данном экспертами фио и фио по форме и по содержанию имеются совпадения с заключениями тех же экспертов в ранее проведённых экспертизах N 247 от 25.08.2017 (т. 2 л.д. 85-125) и N 505 от 05.09.2018 (т. 10 л.д. 138-178), которые постановлением следователя фио и заместителя руководителя межрайонного следственного отдела фио от 09.08.2019 (т. 13 л.д. 66-67, 196-197, т. 10 л.д. 114-115) признаны недопустимыми доказательствами, - не является основанием для признания заключений экспертиз N 2318/33-1-19 от 25.07.2019 (т. 13 л.д. 105-119) и N855 от 20.08.2019 (т. 14 л.д. 1-44) недопустимыми доказательствами.

Также доводы защиты, что в период с 26.06.2019 по 25.07.2019 экспертом фио, в период с 16.08.2019 по 20.08.2019 экспертами фио и фио исследования фактически не проводилось, а была произведена перепечатка признанных ранее недопустимых заключений экспертиз, изменены лишь номер и дата заключения, даты начала и окончания экспертизы, и произведено незначительное форматирование текста, - суд апелляционной инстанции находит надуманными, поскольку они опровергаются самим содержанием экспертиз 2318/33-1-19 от 25.07.2019 (т. 13 л.д. 105-119), N 855 от 20.08.2019 (т. 14 л.д. 1-44), показаниями в суде экспертов фио, фио и фио, подтвердивших проведение ими экспертных исследований по поставленным следователем вопросам.

Продолжительность периода времени, необходимого на проведение экспертиз, относится к компетенции экспертов и определяется ими самими. Согласно содержанию экспертиз и показаниям в суде экспертов фио, фио и фио, указанный в экспертизах период времени их проведения был достаточным для ответов на поставленные следователем вопросы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к жалобе, предоставленные эксперту материалы, в том числе компакт-диск с двумя текстовыми файлами "2009.docx" и "2015.docx", получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, их объём и содержание были достаточны для ответов экспертов на поставленные перед ними следователем вопросы.

Несоответствие количества страниц в текстовых файлах, как пояснил в судебном заседании первой инстанции свидетель фио, связано с переводом книг в разные цифровые форматы, для необходимости предоставления экспертам книг в электронном формате он сканировал книги в формат PDF, потом перевел в Word, в связи с чем электронный текст и текст книги в бумажном варианте по объёму не совпадают (т. 17 л.д. 200-201).

Указанное несовпадение не является основанием считать компакт-диск с двумя текстовыми файлами "2009.docx" и "2015.docx" недопустимым доказательством.

Данные обстоятельства, как видно из протокола судебного заседания и выводов суда, отраженных в приговоре, были тщательно проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, в том числе исследованными материалами уголовного дела - т. 6 л.д. 129-130, 171-172, 173-175, 184-191, т. 5 л.д. 98-105, т. 6 л.д. 219-225, т. 10 л.д. 37, т. 2 л.д. 11, т. 10 л.д. 35-36, показаниями следователя фио и оперуполномоченного фио, сомневаться в правдивости которых, оснований у суда не имелось.

Проведение экспертиз N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, N 2318/33-1-19г. от 25.07.2019 и N 855 от 20.08.2019г. было законно и обоснованно.

Давая оценку указанным заключениям экспертов в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришёл к правильному выводу об их допустимости, обоснованно принял во внимание их выводы при установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты, что суд не устранил противоречий в выводах экспертиз, привёл в приговоре и принял во внимание из выводов заключений экспертов N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 (т. 13 л.д. 155-191) лишь тезисы, содержащиеся в пунктах 1-2 выводов, и не учёл выводы в пунктах 3-6, не основаны на материалах дела и являются надуманными.

Как правильно расценил суд первой инстанции, приведя выводы заключения в приговоре, заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 является ясным и не содержит в выводах каких-либо противоречий.

Так, согласно выводам 1 и 2 заключения эксперта, в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии - евреи/иудеи; в книге фио "Загадка сионских протоколов".-М.:"Родная страна", 2015 - 400с. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии евреи/иудеи.

Выводы в пунктах 1 и 2 не противоречат пунктам 3 - 6, где речь идёт об остальных, то есть за исключением еврев/иудеев, группах лиц, в отношении которых в книге фио "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368 с.) и в книге фио "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 -400с.) отсутствует совокупность

лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих (т. 13 л.д. 158-191).

Об этом же показала в суде первой инстанции эксперт фио (т. 17 л.д. 103-120), в частности, что в исследуемых при проведении экспертиз книгах фио "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, выраженной к группе лиц выделенной по признакам национальности и отношения к религии - евреи/иудеи, по лингвистическим признакам выражено противопоставление группы иудеи группе не иудеи, сообщение о совершении группой иудеи насильственных действий по отношению к другой группе, демонстрация негативного, враждебного отношения к данной религии, остальные признаки являются психологические. Книги "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" не являются научной литературой.

Эксперты фио, фио и фио в судебном заседании первой инстанции полностью подтвердила свои выводы, данные в заключениях экспертиз, аргументировано разъяснив их.

Доводы защиты об оказании на экспертов незаконного давления основаны на предположениях, не подтверждены какими-либо данными, опровергнуты показаниями фио, фио и фио

Как следует из приведённых в приговоре показаний в суде первой инстанции эксперта фио в экспертизе N 2318/33-1-19, исследовавшей идентичность книги "Слово и дело фио" под редакцией фио от 2019 года книге фио "Слово и дело фио" 2009 года, они (книги) совпадают на 90%, остальные 10% расхождений связаны с наличием и отсутствием фрагментов и элементами редакторской правки.

Нельзя согласиться с доводами защиты, что из-за выявленных экспертом 10% расхождений в идентичности книги "Слово и дело фио" под редакцией фио от 2019 года с книгой фио "Слово и дело фио" 2009 года и отсутствием в связи с этим в действиях фио состава преступления, предусматривающего ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, лицом с использованием своего служебного положения, поскольку в оставшихся 90 %, как указано в заключении экспертизы N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, в книге "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368с. содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды, ненависти к евреям (иудеям) как группе лиц, выделяемой по совокупности национального и религиозного признаков; содержится совокупность психологических и лингвистических признаков пропаганды экстремистских материалов.

Также и в заключении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019 имеется однозначный и ясный вывод, правомерно положенный судом в основу приговора, что в книге фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 -1008с. в отношении группы лиц, выделенной по признакам национальности и вероисповедания - "жиды"/"евреи", содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания, использованы специальные языковые средства для реализации речевых целей: демонстрация негативного отношения (унижение), убеждение (пропаганда взглядов и отношения), оправдание/обоснование необходимости дискриминационных действий (т. 14 л.д. 1-44).

Не вызывает никаких сомнений правильность выводов экспертизы N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, подтверждённых в суде первой инстанции показаниями экспертом фио, что исследуемые экспертизой книги фио не являются научными.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить вину осуждённых фио и фио в совершении вменённых каждому из них преступлений.

Являются необоснованными и не соответствующими действительности доводы защиты о том, что приговор представляет собой копированный текст обвинительного заключения. Приговор в отношении осужденных постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в нём приведены исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, при этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушениях права на защиту.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, не имеется. Не усматривается также оснований считать незаконными и необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

То обстоятельство, на которое указывает защита, что уголовное дело 14 декабря 2018г. Пресненским районным судом адрес возвращалось прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, не являлось основанием полагать, что вновь составленное обвинительное заключение не соответствует требованиям закона.

Доводы, в которых защита указывает на несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого фио - т. 14 л.д. 159, 163 в том, что: заместитель руководителя следственного отдела фио, правильно цитируя и приводя содержание заключения экспертизы N 855 от 20.08.2019г. в части того, что книга фио "Слово и дело фио" "не относится ни к одному из жанров научного стиля", неверно указал реквизиты экспертизы - N 505 от 05.09.2018г, при этом в обвинительном заключении в данной части - т. 15 л.д. 135, 139 правильно сослался на заключение экспертизы N 855 от 20.08.2019г, приведя её содержания, - не основано на материалах уголовного дела.

Защитник ссылается на содержание обвинительного заключения, которое не было утверждено прокурором - т. 15 л.д. 64-248, а также ссылается на постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого от 07.08.2019г. - т. 14 л.д. 153-175, в то время как окончательное обвинение Платонову О.А. было предъявлено 20.08.2019г. (т. 14 л.д. 217-239).

В утверждённом прокурором обвинительном заключении (т. 15 л.д. 254-449) содержание обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, их полнота и объём соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлениях о привлечении фио и фио в качестве обвиняемых (т. 14 л.д. 194-207, 217-239), не нарушают право на защиту обвиняемых лиц. В указанных процессуальных документах приведены ссылки на номера экспертиз и их даты, правильно приведено их содержание, в том числе заключения экспертизы N 855 от 20.08.2019г.

27.09.2019г. уголовное дело возвращалось прокурором в следственный орган для пересоставления обвинительного заключения, по тем основаниям, что обвинительное заключение в части описания обстоятельств совершения Платоновым О.А. преступления не соответствует предъявленному обвинению (т. 15 л.д. 253). Выявленные нарушения в процессуальных документах были устранены: Платонову О.А. и фио предъявлено 20.08.2019г. в качестве обвиняемых (т. 14 л.д. 194-207, 217-239) и составлено новое обвинительное заключение (т. 15 л.д. 254-449), которое утверждено прокурором 21.10.2019г, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (т. 15 л.д. 450).

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела было установлено, что обвинительное заключение (т. 15 л.д. 254-449), утверждённое прокурором 21.10.2019г, и постановления о привлечении в качестве обвиняемых фио и фио от 20.08.2019г. (т. 14 л.д. 194-207, т. 14 л.д. 217-239) соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований, указанных в ст. 237 УПК РФ, препятствующих суду первой инстанции рассмотреть уголовное дело либо исключающих возможность постановления приговора, не имелось и не установлено судом апелляционной инстанции.

Доводы фио и фио и их защитников об отсутствии событий вмененных преступлений, непричастности и невиновности осуждённых в преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются способом защиты от предъявленного обвинения в целях избежать ответственности за содеянное.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности: показания допрошенных в суде по инициативе стороны защиты специалистов фио, фио, фио, фио (т. 17 л.д. 157-161, 162-166, 166-168), показавших о научности книг фио "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с. и "Сионские протоколы в мировой политике".- М.: "Родная страна", 2015 -368с, составивших комплексное заключение специалистов (т. 16 л.д. 266-274), в котором в соавторстве со специалистом фио указали, что книги фио "Загадка сионских протоколов".-М.: "Родная страна", 2015 - 400с, "Сионские протоколы в мировой политике".-М.: "Родная страна", 2015 -368с, "Цареубийцы".- М.: "Родная страна", 2015 -425с, "Тайна беззакония".- М.: "Родная страна", 2014 - 425с, "Битва за Россию".- М.: "Родная страна", 2014 -447с, соответствуют требованиям, предъявляемым российским законодательством к научно-исследовательским работам, являются научной и научно-публицистической литературой, не направлены против евреев и иудаизма, в работах фио присутствуют лингвистические и психологические признаки опосредованного призыва к совершению ненасильственных действий по противодействию преступной деятельности тайных организаций, включая террористических.

Апелляционная инстанция отмечает, что:

- выводы специалистов на вопросы, поставленные адвокатов фио (о научности книг фио, о возможном содержании в них лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) унижения чести и достоинства человека по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, рассы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой либо социальной группе) в их Комплексном заключении (т. 16 л.д. 266-274) даны в обобщённом виде не по двум книгам фио, имеющим отношение к делу - "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с, "Сионские протоколы в мировой политике".-М.: "Родная страна", 2015 -368с, а в совокупности ещё с тремя его книгами: "Цареубийцы".- М.: "Родная страна", 2015 -425с, "Тайна беззакония".- М.: "Родная страна", 2014 - 425с, "Битва за Россию".- М.: "Родная страна", 2014 -447с, которые не имеют отношение к предъявленному Платонову О.А. обвинению, при этом в выводах специалисты ссылаются на аналитическую записку и нормативные акты, давая обобщенную оценку всем 5 книгам, представленным адвокатом, указывая: "В целом исследования фио являются научным поиском, носят комплексный характер... ";

- текст заключения специалистов как такового исследования не содержит, в разделе "Исследование" приведены нормативные акты, характеристика фио как личности и доктора наук, перечислены его научные работы и энциклопедии, не имеющие отношение к делу, и этим работам дана обобщенная рецензия, пересказано их краткое содержание;

адвокатом перед специалистами поставлены вопросы, касающиеся психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни), однако в комиссии специалистов не было соответствующего специалиста - психолога;

в комплексном заключении специалистов не указано на проведение лингвистических и психологических исследований по книгам фио, имеющих отношение к делу.

Приведённая стороной защиты собственная оценка доказательств, в том числе со ссылкой на показания допрошенных в суде по ходатайству защиты специалистов, являющихся приверженцами взглядов и идей фио и фио, и на их комплексное заключение специалистов, выводы которого не мотивированы, - обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела и опровергаются проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства заключением экспертизы N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 (т. 13 л.д. 158-191), показаниями в суде эксперта фио

Доводы защиты, указанные в их ходатайствах на предварительном следствии, затем высказанные в судебном следствии первой инстанции и повторённые в прениях сторон, а также вновь приведенные в апелляционных жалобах и дополнении к жалобе, в частности: о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о нарушении требований подследственности и подсудности уголовного дела, о неверном установлении предварительным следствием места нахождения фио фио русской цивилизации", которое, оп мнению защиты располагается по другому адресу, о необоснованном привлечении к уголовной ответственности фио и фио за совершение вменённых преступлений, необоснованном вменении квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой", недоказанности события преступления и не установления, недоказанности объективной и субъективной сторон преступлений, о нарушении права на защиту фио и фио, об ошибочности вывода следователя, что преступление совершено именно в помещении фио фио русской цивилизации" и не установлении следствием места окончания преступления, не установления всех обстоятельств дела, указанных в ст. 73 УПК РФ, о наличии расхождений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, об не установлении следствием бухгалтерских документов, подтверждающих издание книг, и наличия договорных отношений между фио Русской цивилизации" и Тверской типографией, где якобы была напечатана книга фио "Слово и дело фио" по заказу фио, о научности книги фио, о не установлении умысла и мотива фио на совершение инкриминируемых преступлений, о несоответствии формулировки предъявленного Платонову О.А. обвинения диспозиции ст. 282 УК РФ, о признании доказательств недопустимыми: заказ N 100020411 от 13.04.2016 на приобретение книги "Слово и дело фио" т. 1 л.д. 158; акт обследования помещения фио фио русской цивилизации" от 27.06.2016 т. 1 л.д. 185.187; справка об исследовании N 615 от 27.07.2016 т. 1 л.д. 195; протокол выемки от 15.08.2018 т. 5

л.д. 5-7; протокол осмотра документов от 17.08.2018 т. 5 л.д. 8-9; дополнительное соглашение N 2 к договору N 41 от 04.07.2012 между ОАО "Тверской полиграфический комбинат" и фио фио русской цивилизации" в лице генерального директора фио т. 5 л.д. 66; заявка от 01.04.2015 от имени фио фио русской цивилизации" в лице генерального директора фио в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" т. 5 л.д. 67; незаверенная копия спецификации для печати от 01.04.2015 т. 5 л.д. 68; акт выполненных работ N 1984 от 07.05.2015 т. 5 л.д. 69; акт выполненных работ N 1991 от 08.05.2015 т. 5 л.д. 70; акт выполненных работ N 1998 от 08.05.2015 т. 5 л.д. 71; счет-фактура N2084 от 07.05.2015 т. 5 л.д. 72; Счет-фактура N 2086 от 08.05.2015 т. 5 л.д. 74; счет-фактура N 2095 от 08.05.2015 т. 5 л.д. 76; накладная N 1984 от 07.05.2015 т. 5 л.д. 73; накладная N 1991 от 08.05.2015 т. 5 л.д. 75; накладная N 1998 от 08.05.2015 т. 5 л.д. 77; незаверенная копия доверенности от 28.04.2015 т. 5 л.д. 78; протокол осмотра предметов от 25.06.2018 т. 5 л.д. 92-94; протокол обыска от 13.09.2017 т. 5 л.д. 98-105; протокол осмотра предметов (документов) от 25.05.2018 т. 5 л.д. 106-115; протокол обыска от 07.08.2018 т. 5 л.д. 165-171; протокол осмотра предметов (документов) от 08.08.2018 т. 5 л.д. 172.175; протокол осмотра документов от 10.08.2018 т. 6 л.д. 27-28; протокол осмотра документов от 24.06.2018 т. 6 л.д. 131-132; протокол осмотра документов от 25.08.2018 т. 6 л.д. 173.175; протокол осмотра предметов от 19.07.2018 т. 6 л.д. 184-191; протокол осмотра предметов от 25.08.2018 т. 6 л.д. 219-225; компакт-диск марки "VS", имеющий серийный номер указан т. 10 л.д. 37; протокол осмотра предметов от 31.08.2018 т. 10 л.д. 35-36; заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019 т. 13 л.д. 105-119; заключение экспертов N 855 от 20.08.2019 т. 14 л.д. 1-44, заключение эксперта NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 т. 13 л.д. 155-191, компакт-диск, содержащий два текстовых файла: "2009.docx" и "2015.docx", -

были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и после обсуждения их с участниками процесса обосновано отклонены как несостоятельные, о чём указано в постановлении суда по итогам предварительного слушания, а также в ходе судебного заседания вынесены соответствующие мотивированные постановления и сделаны соответствующие выводы в приговоре, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы защиты со ссылкой на сведения ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" и адрес Москвы - т. 8 л.д. 167, 170 186, что в адрес отсутствует объект недвижимости с адресом: адрес, в связи с чем, по мнению защиты, нельзя утверждать о действительном проведении обследования помещения фио фио русской цивилизации" и, соответственно, признать все полученные при проведении этого мероприятия доказательства допустимыми, - суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что осматривались именно помещения фио фио русской цивилизации", откуда изымались предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и это подтверждено:

- Распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника полиции фио N 8/2933 от 27.06.2016 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в издательстве фио русской цивилизации" и в магазине "Политкнига" (т. 1 л.д. 184);

- Актом "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", что 27.06.2016, в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, согласно которому оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио проведено обследование в фио фио русской цивилизации" и магазине "Политкнига", в ходе которого в фио русской цивилизации" обнаружен и изъят системный блок секретаря фио (т. 1 л.д. 185-187, т. 17 л.д.77);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля - оперуполномоченного фио, что он проводил обследование помещений в фио фио русской цивилизации". Охранники и сотрудники института подтвердили, что там находится фио русской цивилизации" и ООО "Политкнига". По результатам обследования им был составлен Акт. При проведении обследования участвовали сотрудники полиции, понятые, секретарь руководителя фио фио русской цивилизации" фио - фио, у которой был изъят рабочий компьютер. Адрес в Акте им был указан, исходя из таблички на здании, как адрес. На тот момент этот адрес он считал верным. Также в фио фио русской цивилизации" проводился обыск, в котором он участвовал, изымались книги, служебная документация, компьютер и товарные накладные (т. 17 л.д. 197-202);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля - следователя фио, что обследование в помещении фио фио русской цивилизации" производилось оперативными сотрудники полиции, нахождения института указывалось исходя из таблички указанной по адресу. В дальнейшем для установления места совершения преступления возникла необходимость уточнение адреса, были получены сведения и подтверждено, что на настоящее время дома 27 не существует, а имеется дом 29, фио фио русской цивилизации" располагается по адресу: адрес, вынесено уточняющее постановление (т. 17 л.д. 191-197, т. 1 л.д. 85)

Не доверять показаниям свидетелей фио и фио оснований не имеется.

Кроме того, расположение фио фио русской цивилизации" по адресу: адрес, адрес на период проведения следственных и процессуальных действий в 2016 - 2017 годах подтверждено документами, изъятыми в ходе предварительного следствия: договор N 1 от 04.07.2009, прайс-листы, где адрес фио фио русской цивилизации" указан представителем самого Общества указан как адрес (т. 5 л.д. 199-200, 205-209, 210-214, 215-219, 220-224, 225-229, 230-234); накладные N 82 от 01.12.2014г, N 84 от 04.12.2014г, N 87 от 08.12.2014г, N 89 от 16.12.2014г. (т. 5 л.д. 11, 12, 14, 15) с указанием адреса фио фио русской цивилизации" как адрес; письмах генерального директора фио в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" и доверенности, выданной Платоновым О.А. (т. 5 л.д. 67, 78, 124), в котором самим Платоновым О.А. указан адрес фио фио русской цивилизации" как адрес; договор N 41 от 04.07.2012 (т. 5 л.д. 62-65), в котором самим Платоновым О.А. указан адреса фио фио русской цивилизации" как адрес, д. 27/29; счет-фактуры (т.5 л.д. 72, 74, 76, 125, 126, 127, 130, 131, 132, 134) и акты выполненных работ заказчика фио фио русской цивилизации" (т.5 л.д. 128, 129, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 147), счет N 734 от 06.05.2015г. за печать заказа "Слово и дело фио" (т. 5 л.д. 176), где указан адрес фио фио русской цивилизации" как адрес, такой же адрес указывал в своей рукописной расписке Платонов О.А. (т. 5 л.д. 189).

Согласно ответа ГБУ МосгорБТИ от 13.09.2017(т. 8 л.д. 167-168, 170-186) по адресу: адрес, находится нежилое, которое в период эксплуатации в различных документах указывалось с адресом: адрес; адреса: адрес, и адрес внесены в Адресный реестр со статусом "архивный".

В связи с получением указанных сведений, в 2018 году решениями следователей - т. 1 л.д. 65, 85, все процессуальные документы и протоколы следственных действий, находящихся в уголовном деле, составленные с указанием адреса совершения преступления: адрес, постановлено считать составленными с указанием адреса: адрес.

В данном случае указание в процессуальных документах на стадии до возбуждения уголовного дела и проведении следственных действий в 2017 году адреса нахождения фио фио русской цивилизации" как адрес, не является основанием для признания указанных стороной защиты доказательств недопустимыми.

Судом из исследованных доказательств установлено и в приговоре правильно указано, что фио фио русской цивилизации" располагается по адресу: адрес, где был проведены обследование помещений и обыск с изъятием документов и предметов.

Данные сведения полностью согласуются с приведенными выше доказательствами и с показаниями свидетеля фио о проведении осмотра и обыска в фио фио русской цивилизации".

То обстоятельство, что в суде первой инстанции не были непосредственно исследованы вещественные доказательства, нельзя признать нарушением требований ч. 1 ст. 240 УПК РФ, поскольку в силу положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, очередность исследования доказательств, согласно ст. 274 УПК РФ, определяется не судом, а стороной, представляющей суду доказательства. Представителями стороны защиты в судебном разбирательстве не было заявлено ходатайств об исследовании вещественных доказательств, которые заранее были доставлены по запросу суда (т. 16 л.д. 99-100). Судебное следствие было окончено с согласия сторон, в том числе осуждённых и их защитников (т. 17 л.д. 255).

Суд в приговоре обоснованно сослался на оглашенные сторонами в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколы осмотров вещественных доказательств, поскольку они имеют, согласно ст. ст. 74, 83 УПК РФ, доказательственное значение для дела, правильно оценены судом, являлись достаточными наряду с другими доказательствами для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб и дополнений к ним, материалы проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, на основании которых было возбуждено уголовное дело, материалы, ставшие предметом исследования заключений экспертиз, документы и изъятые цифровые носители информации были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства России, в том числе: книга фио "Слово и Дело фио" Издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 с. и книга фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, копия решения по гражданскому делу Калужского районного суда адрес от 01.03.2012г, копия Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012, флэш-карта с фото-изображениями материалов дела о признании книги фио "Слово и Дело фио" экстремистским материалом, - получены по запросам начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 114-119, 221).

В последующем материал проверки в отношении фио и фио с приложением книги фио "Слово и Дело фио" Издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с. и книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, и полученных документов был направлен заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в следственный орган (т. 1 л.д. 139-183).

Оспариваемые на допустимость стороной защиты документы и предметы, цифровые носители информации были изъяты в фио фио русской цивилизации" Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 июня 2016 года в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (т. 1 л.д. 184, 185-186, 188-229), с материалами проверки переданы в следственный орган (т.1 л.д. 90, 91-133, 139-158, 162-234, т. 2 л.д. 46-47, 48, 151, 152-153, 154-203), возбуждены уголовные дела (т. 1 л.д. 13-23), которые соединены в модно производство (т. 1 л.д. 31-33).

Неуказание в Акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 июня 2016 года (т. 1 л.д. 185-186) номера изъятого системного блока рабочего компьютера в фио фио русской цивилизации", вопреки доводам защиты, не является каким-либо нарушением, влекущим полученное доказательство недопустимым.

При проведении компьютерного исследовании экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено и отражено в Справе об исследовании от 27.07.2016г, что системный блок имеет серийный номер 207891, обнаружена папка с именем фио. Слово и дело фио", содержащим текстовые и графические файлы, записанная со всем содержимым на CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия "LH31200B03140274D2" (т. 1 л.д. 195), который в последующем был осмотрен следователем и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 196-200, 201).

Каких-либо данных, указывающих на подмену изъятого в фио фио русской цивилизации" системного блока, не имеется и суду не представлено.

Факт отсутствия у представителя фио фио русской цивилизации" фио, действующего по доверенности от фио, каких-либо претензий при получении 27.07.2016г. изъятого системного блока, в том числе о непринадлежности его фио фио русской цивилизации", указывает, что фио возвращён в целости и сохранности именно тот системный блок компьютера, который был изъят 27.06.2016г. в фио фио русской цивилизации" Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 1 л.д. 202, 203).

Не соглашаясь с доводами защиты о подмене системных блоков, суд апелляционной инстанции полагает, что исследованные в судебном заседании первой инстанции протокол обыска от 13.09.2017 в фио фио русской цивилизации" (т. 5 л.д. 98-105) и протокол осмотра изъятых при обыске системных блоков: в черном корпусе марки "ОUSN", s/n 24035147 и марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200", с/н: 207891 от 19.07.2018г. (т. 6 л.д. 184-191) соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, были осмотрены системные блоки, изъятые при обыске.

Как следует из протокола обыска, были изъяты в числе других предметов и документов системный блок марки "Forum AMD Athlon 64X2-5200"

с серийным номером 207891 и системный блок в черном корпусе марки

"USN" с серийным номером 24035147, которые надлежащим образом упакованы в картонные коробки, снабжены пояснительными надписями и удостоверены подписями участвующих в обыске лиц, при этом доступ к системным блокам без нарушения целостности упаковки был невозможен.

При осмотре следователем в присутствии понятых и специалиста изъятых системных блоков нарушений целостности упаковки не обнаружено, о чем указано в протоколе осмотра. Для осмотра системные блоки: марки "Forum AMD Athlon 64X2-5200"

с серийным номером 207891 и марки "ОUSN" с серийным номером 24035147, были извлечены из упаковок и подключены специалистом к ПЭВМ в целях обнаружения в них файлов с информацией. Серийные номера каждого из системных блоков и их названия, указанные в протоколе обыска, совпадают с теми, что осмотрел следователь. При таких обстоятельствах несоответствие в написании марки одного из системных блоков - "ОUSN", обозначенного в протоколе обыска как "USN", не является основанием для признания доказательств недопустимым, поскольку изымались и осматривались одни и те же системные блоки. Каких-либо сведений об их подмене не имеется и суду не представлено

Нельзя считать обоснованными доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - протокола осмотра предметов от 25.06.2018г. - т. 5 л.д. 92-94 ввиду не приложения к протоколу следственного действия фотографических негативов, электронных носителей информации, полученных в ходе производства следственного действия.

Как видно из протокола осмотра - т. 5 л.д. 92-94 при проведении следственного действия использовались цифровые средства, в том числе фотоаппарат марки "Sony", которым производилось фотосъёмка, при этом фотоснимки осмотренной книги фио "Слово и дело фио" под редакцией фио. М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, изъятой в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, размещены в самом протоколе осмотра, в связи с чем приложения электронных носителей информации не требовалось.

Не основаны на законе доводы защиты о незаконности протокола обыска в жилище фио по адресу: адрес, СНТ "Бауманец-1" - т. 5 л.д. 165-171, выразившейся в неучастии в следственном действии специалиста, в ходе которого был изъят планшетный компьютер марки "Samsung", не приложение негативов снимков.

УПК РФ не содержит требований об обязательном участии специалиста при изъятии электронных носителей информации. Часть 9.1 ст. 182 УПК РФ утратила силу, в связи с изменениями, введенными Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ.

Кроме того, при осмотре данного компьютера - т. 5 л.д. 172-175 следователем установлено и указано в протоколе, что имеющаяся в нём информация не имеет отношение к уголовному делу. Сфотографированные цифровым фотоаппаратом документы распечатаны и приложены к протоколу осмотра. Каких-либо негативов не создавалось и не имелось, приложения к протоколу осмотра электронных носителей информации не требовалось.

Несоответствия протокола обыска от 09.08.2018 ОАО "Тверской полиграфический комбинат" т. 6 л.д. 19-26, где указано на изъятие копии доверенности фио русской цивилизации" от 9.01.2014 на 1 листе, протоколу осмотра документов - т. 6 л.д. 27-28, где указано на осмотр изъятой доверенности 9.01.2014 на 1 листе, не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку из данных протоколов следственных действий следует, что речь идёт об одном и том же документе, фотоизображение которого приобщено к протоколу осмотра - т. 6 л.д. 39. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осмотренная копия доверенности от 09.01.2014 не имеет доказательственного значения по уголовному делу, как и указанные защитой обстоятельства того, какому лицу фактически принадлежат реквизиты паспорта, указанные в этой доверенности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона при получении органом предварительного следствия сведений финансового характера, имеющих отношение к уголовному делу.

Так, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам:

- Межрегионального общественного фонда содействия изучению проблем в сфере демографии "Родная страна" (МОФ СИПСД "Родная страна") получены органом предварительного следствия на основании соответствующего судебного решения (т. 6 л.д. 128, 129);

- ОАО "Тверской полиграфический комбинат" предоставлены банком следователю на основании ч. 2 ст. 26 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности, ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона "О Следственном комитете Российской Федерации (т. 6 л.д. 171, 172);

Сведения об оплате в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" от фио фио русской цивилизации" за исполнение заказов N 6667 и N 6714 получены по запросу следователя из самого ОАО "Тверской полиграфический комбинат", который добровольно представил данные сведения (т. 6 л.д. 177, 178, 179-181).

Полученные в ходе следствия сведения были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 131-132, 133-167, 168, 173-175, 176, 179-181), полно исследованы судом в ходе разбирательства в первой инстанции и обоснованно использованы судом для установления фактических обстоятельств дела (т. 17 л.д. 95).

Доводы защиты, в которых они указывают на отсутствие надлежаще оформленных документов с подписями и печатями, подтверждающих издание книг, отношений между фио фио Русской цивилизации" и Тверской типографией по выпуску книг фио "Слово и дело фио" книг фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с, "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400 с, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля фио - т. 1 л.д. 172-176, издать книгу "Слово и Дело фио", выпустить её в продажу Платонову О.А. предложил фио, при этом договоров и соглашений они не подписывали, через год макет книги в электронном виде направлен генеральным директором фио фио русской цивилизации" Платоновым О.А. в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", с которым у него был договор на полиграфические работы по изготовлению печатной продукции, книга была отпечатана в 1000 экземпляров. В ООО "Политинфомрация" книга фио "Слово и Дело фио" была выставлена на продажу, продано 200 экземпляров.

В ходе выемки в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлинники документов, свидетельствующих об издании книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, а именно: договор N 41 от 04.07.2012 между ОАО "Тверской полиграфический комбинат" в лице генерального директора фио и фио фио русской цивилизации" в лице генерального директора фио, сроком действия до 31.12.2012 о выполнении ОАО "ТПК" по заданию фио фио русской цивилизации" полиграфических работ по изготовлению печатной продукции по заявкам фио фио русской цивилизации"; дополнительное соглашение N 2 от 29.12.2013 к договору N 41 от 04.07.2012 о продлении срока действия договора до 31.12.2014; письмо генерального директора О.А. Платонова фио фио русской цивилизации" в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" от 01.04.2015 с заявкой напечатать в апреле 2015 года книгу фио "Слово и дело фио" - 1008с. тиражом 3000 экземпляров; копия спецификации для печати книги "Слово и дело фио" от 01.04.2015; акты выполненных работ N 1984 от 07.05.2015г. в количестве 850, N 1991 от 08.05.2015г. в количестве 25.000, N 1998 от 08.05.2015г. в количестве 2125, N 6962 от 28.11.2014г. в количестве 25.000; счёт-фактуры продавца "Тверской полиграфический комбинат и покупателя фио фио русской цивилизации" за печать заказа книги "Слово и дело фио" N 2084 от 07.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2086 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2095 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук; накладные N 1984 от 07.05.2015г. N 1991 от 08.05.2015г. и N 1998 от 08.05.2015г. о нахождении на складе готовой продукции - заказа "Слово и дело фио" (т. 5 л.д. 53-57, 58-78, 79).

Аналогичные документы в копиях об издании книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с. изъяты в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ "Бауманец-1", д. 6, в жилище фио, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 164, 165-171, 172-245, 246-250), а именно: счет N 734 от 06.04.2015г. об оплате заказчиком и плательщиком фио фио русской цивилизации" в сумме сумма в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа N 6714 "Слово и дело фио", с рукописным текстом синего цвета; заказ N 30 от 23.07.15 с рукописным текстом синего цвета; акт сверки итогов 2012-2015г.г. ИРЦ - Политкнига с рукописными записями синего и черного цветов; договор N 1 о сотрудничестве по распространению изданий подготовленных фио русской цивилизации от 04.11.2009 на 04 л.; пять прайс-листов, в которых имеются книга фио "Слово и дело фио", 2015 год, книга фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015. и книга фио "Сионские протоколы в мировой политике", - М.: Родная страна, 2015.

Также и при обыске в помещении фио фио Русской цивилизации" по адресу: адрес, были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 96, 98-105, 106-149, 150-152) копии документов, соответствующие их подлинникам, изъятым выемкой в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", среди которых: прайс-лист на книги, подготовленные в издательстве фио фио русской цивилизации" от 25.03.2015 на 08 л, где в графе "Серия "Русская правда" имеются книги адрес протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов"; письмо генерального директора фио фио русской цивилизации" фио генеральному директору ОАО "Тверской полиграфический комбинат" фио от 26.05.2014 за исх. N 42/4 с просьбой напечатать в июне-июле 2014 г..формат 84х1081/32, тираж 1000 экз. 12, фио "Слово и дело фио"-1008с.; счёт-фактуры продавца "Тверской полиграфический комбинат и покупателя фио фио русской цивилизации" за печать заказа N 6667 книги "Слово и дело фио" N 10545 от 18.12.2014г. в количестве 796 штук, N9085 от 28.11.2014г. в количестве 796 штук, N 9779 от 28.11.2014г. в количестве 796 штук, N 2084 от 07.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2086 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2095 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук; акты выполненных ОАО "Тверской полиграфический комбинат" работ по печати для фио фио русской цивилизации" заказа N 6667 книги "Слово и дело фио" N 6994 от 28.11.2014г. в количестве 322, N 7421 от 18.12.2014г. в количестве 425, N 7150 от 05.12.2014г. в количестве 228, N 7150 от 05.12.2014г. в количестве 228, N 1998 от 08.05.2015г. в количестве 2125, N 6962 от 28.11.2014г. в количестве 25, N 1991 от 08.05.2015г. в количестве 25, N 1984 от 07.05.2015г. в количестве 850; накладные N 1991 от 08.05.2015г. N 6992 от 28.11.2014г. о нахождении на складе готовой продукции - заказа "Слово и дело фио"; платёжное поручение N 734 от 06.04.2015г. заказчика и плательщика фио фио русской цивилизации" по оплате получателю ОАО "Тверской полиграфический

комбинат" за печать заказа "Слово и дело фио" в количестве 3000 штук; протокол от 03.04.2015г. согласования цены на заказ "Слово и дело фио" между фио фио русской цивилизации" и ОАО "Тверской полиграфический комбинат" (т. 5 л.д. 96-97, 98-105, 106-149, 150-151), изъяты и осмотрены предмет: системные блоки марки "USN", s/n 24035147 и марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200", с/н: 207891, в памяти системного блока "Forum AMD Athlon 64x2-5200" имеются: файл с копией кассационного представления прокуратуры адрес на решение Калужского районного суда о прекращении производства по делу; файл с копией сопроводительного письма Калужского районного суда фио с информацией о поступлении апелляционного представления прокурора адрес на решение суда от 01.03.2012; файлы с частями текстов книги "Слово и Дело фио"; файл, в тексте которого фио указывает о готовности предоставить принадлежащий ему ISBN для книги фио "Слово и Дело фио"; файл копии комиссионной экспертизы центра по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском государственном университете, что в тексте книги фио имеются признаки экстремистских проявлений; файл с копией решения Минского городского суда от 26.02.2009 об оставлении без изменения решения суда адрес от 19.12.2008 с привидением в описательной части данного решения оснований принятого судом адрес решения 19.12.2008 и доказательств, положенных в его основу; файл со списком распространяемой фио фио русской цивилизации" книги фио "Слово и Дело фио", книг фио "Загадка сионских протоколов" и "Сионские в мировой политике" (т. 6 л.д. 184-191).

В ходе выемки у фио, являющейся вдовой фио, имевшего отношение к МОФ СИПСД "Родная страна", были изъяты накладные N 82 от 01.12.2014г, N 84 от 04.12.2014г, N 87 от 08.12.2014г, N 89 от 16.12.2014г. поставщика фио фио русской цивилизации" книги фио "Слово и Дело фио" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" (т. 5 л.д. 5-7, 8-9, 11, 12, 13, 14, 15).

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора сведения о движении денежных средств по банковскому счёту ОАО "Тверской полиграфический комбинат", об оплате МОФ СИПСД "Родная страна" за печать заказов по счетам за книги фио "Слово и дело фио" книг фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с, "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с, "Слово и дело фио" (т. 6 л.д. 131-168, 173-175), показания свидетеля фио, что Платонов О.А. неоднократно печатал свои книги в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", после чего выставлялся счет, оплата которого происходила по безналичному расчету.

Изъятие подлинников документов в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", являвшегося исполнителем заказа на печать книг фио, а также по месту проживания фио, который непосредственно работал с Платоновым О.А, и копий этих же документов в фио фио русской цивилизации", от имени которого генеральный директор фио заказывал печать книг, имеющих отношение к уголовному делу, финансовые документы, свидетельствует о достоверности изложенных в изъятых документах сведений и достаточности этих доказательств для вынесения судом приговора, и опровергают доводов защиты об обратном.

На основании этих и других исследованных в суде доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Платонов О.А, используя наличие ранее заключенного между ОАО "Тверской полиграфический комбинат" и МОФ СИПСД "Родная страна" договора N 10 от 18.02.2013, действие которого продлено по 31.12.2015 дополнительным соглашением N2 от 31.12.2014, находясь в адрес:

- в период с 01.01.2015 по 18.03.2015, более точные время и место не установлены, обеспечил направление руководителем МОФ СИПСД "Родная страна" фио, не осведомленной о преступных намерениях фио, двух заявок на выполнение полиграфических работ по изготовлению данных книг тиражом в 1500 экземпляров (заказы N N 5485 и 5486 от 04.02.2015), по которым ОАО "Тверской полиграфический комбинат" в период с 01.01.2015 по 18.03.2015, более точное время не установлено, изготовлено не менее 1500 экземпляров книги фио "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с. и не менее 1500 экземпляров книги фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400 с. с указанием в них классификационных индексов;

- Платонов О.А, действуя с фио в составе организованной группы, в период с 30.10.2014 по 01.04.2015, более точные время и место не установлены, обеспечил направление по электронной почте с адреса электронной почты " info@rusinst.ru", используемого работниками фио фио русской цивилизации", на адрес электронной почты "mail@tverpk.ru", используемый ОАО "Тверской полиграфический комбинат", текста в электронном формате подготовленной книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 -1008 с, заявку на выполнение полиграфических работ по изготовлению данной книги тиражом в 1000 экземпляров (заказ N 6667 от 27.10.2014), после чего, с целью увеличения количества тиража данной книги в тот же период времени в адрес обеспечил повторное отправление по электронной почте (с адреса электронной почты " info@rusinst.ru" на адрес электронной почты "mail@tverpk.ru" заявки на выполнение полиграфических работ по изготовлению книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с. тиражом в 3000 экземпляров (заказ N 6714 от 01.04.2015), по которым ОАО "Тверской полиграфический комбинат" в период с 30.10.2014 по 08.05.2015, более точное время не установлено, изготовило 4000 экземпляров книги фио "Слово и Дело фио"/Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, с указанием в них классификационных индексов: при этом, неустановленными лицами, согласившимися финансировать издания, в период с 30.10.2014 по 08.05.2015, более точное время не установлено, неустановленным следствием способом произведена оплата выполненных работ на не установленную следствием сумму; через неустановленного лица в период с 30.10.2014 по 08.05.2015, более точные время и место не установлены, получил изготовленную продукцию в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" в количестве 4 000 экземпляров для свободного распространения среди неограниченного круга лиц.

Доводы осуждённого фио о том, что в прежние годы его книги "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" неоднократно переиздавалась и за это он не привлекался к уголовной ответственности, не влияют на доказанность его вины в совершении вменённых по настоящему уголовному делу преступлений, обоснованность и законность обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённых, требующих истолкования их в пользу последних, судом апелляционной инстанцией по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены, как событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, так и форма вины, мотив, цель и последствия преступления, и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб и дополнений к жалобе об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие защиты с положенными в основу приговора доказательствами, их собственная оценка, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осуждённых и мотивов содеянного ими, непричастности осуждённых к вмененным преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осуждённых и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности фио и фио в совершении вменённых преступлений, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия:

- фио по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) как возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, организованной группой, - фио по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) как возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, организованной группой, с использованием своего служебного положения, и по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) как возбуждение ненависти и вражды, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, лицом с использованием своего служебного положения.

На наличие у осуждённых фио и фио умысла на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии к лицам - еврейской национальности, иудеям, путём изготовление рукописи, содержащей соответствующие письменные высказывания, издание книги фио "Слово и Дело фио" под редакцией фио и её распространения среди широкого круга лиц печатных высказываний соответствующей националистической направленности указывает договоренность, о которой указал в своих показаниях свидетель фио - т. 4 л.д. 137-141, 142-146, т. 5 л.д. 247-250, между фио и Платоновым О.А. об организации под редакцией фио издания на адрес и направлении в продажу книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, в тексте которой содержатся негативные оценки евреев, иудеев; высказывания, пропагандирующие неполноценность евреев, иудеев по религиозным и национальным признакам, высказывания, призывающие к осуществлению враждебных, насильственных действий к другим лицам еврейской национальности, по мотивам их иной расовой, религиозной, конфессиональной принадлежности.

При этом фиоМ. и Платонов О.А. были осведомлены, что Решением суда адрес от 19.12.2008г. (т. 8 л.д. 189-193) данная книга фио "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) признана экстремистским материалом, и также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012г. признана экстремистским материалом, внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д. 172-176), о чём свидетельствуют:

- справочный лист по гражданскому делу N 2-1831/2012, подтверждающий факт получения 05.12.2012г. фио указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда (т. 8 л.д. 195-196), - факт наличия в рабочем компьютере фио в возглавляемом им фио ""Институт русской цивилизации" файла с копией сопроводительного письма Калужского районного суда фио с инфомрацией о поступлении апелляционного представления прокурора адрес на решение суда от 01.03.2012; файлов, содержащих части текстов книги "Слово и Дело фио", файлов с копией комиссионной экспертизы центра по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском государственном университете, в соответствии с которой в тексте книги фио имеются признаки экстремистских проявлений, файла копии решения Минского городского суда от 26.02.2009 об оставлении без изменения решения суда адрес от 19.12.2008 с привидением в описательной части данного решения оснований принятого судом адрес решения 19.12.2008 и доказательств, положенных в его основу; файл со списком распространяемой фио "Институт русской цивилизации" книги фио "Слово и Дело фио", книг фио "Загадка сионских протоколов" и "Сионские в мировой политике" (т. 6 л.д. 184-191).

Сам факт редактирования Платоновым О.А. указанной книги фио "Слово и Дело фио", издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с, в процессе которого, он ознакомившись с её содержанием, не мог не знать об её экстремистской направленности, и при этом, действуя совместно и согласовано с фио в составе организованной группой, завершил её редактирование, предпринял все необходимые действия для её выпуска, тиражирования и поступления в продажу для ознакомления с нею широкого круга читателей.

Кроме того, содержание электронных файлов в рабочем компьютере фио указывают на наличие у фио и фио умысла и совершение ими действий, направленных на совершение преступлений, опровергают доводы фио о том, что он не передавал свою книгу "Слово и дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 -680с.) Платонову О.А. для её редактирования, не знал об её редактировании и издании Платоновым О.А, об отсутствии между ними какого-либо преступного сговора, а также опровергают доводы фио о неосведомлённости об экстремистском содержании редактируемой им книги фио, о неосведомленности наличия по данной книге судебных решений, указывающих на её экстремистское содержание и запрет, о непередаче им для печатного издания книги фио "Слово и дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 -680с.), об отсутствии с его стороны действий о получении на книгу фио "Слово и дело фио"

ISBN номера.

Так, согласно протоколу - т. 6 л.д. 184-191, 192, исследованному в судебном заседании (т. 17 л.д. 95), при осмотре системных блоков марки "ОUSN", s/n 24035147 и марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200", с/н: 207891, изъятых при проведении обыска в фио ""Институт русской цивилизации" по адресу: адрес, обнаружены файлы:

- два электронных письма от пользователя srn_er@mail/ru (фио) в адрес " info@rusinst.ru", используемого фио "Институт русской цивилизации", с прикреплёнными файлами в формате pdf, содержащие части текста книги фио "Слово и дело фио";

- электронное письмо от пользователя admirall874@inbox.ru (фио) в адрес пользователя " info@rusinst.ru" (фио "Институт русской цивилизации") с текстом: "Уважаемый фио! Высылаю расшифровку фио с ОГРОМНЫМ предупреждением: его жидоборческие высказывания и антиконституционные тезисы тянут на ст. 282 УК РФ. Если скажете, я могу и сам вырезать, сократить или отредактировать эти моменты, т.к. я помню, где они, их много. Просто если опубликовать в таком виде, тем более в книге, это всю книгу подставит под уголовную ответственность и её редакционный состав";

- электронное письмо от пользователя zaxarov-aleksandr@yandex.ru (фио Изд. "Политкнига") в адрес пользователя " info@rusinst.ru" (фио "Институт русской цивилизации"), в тексте которого фио указывает о готовности предоставления

ISBN для книги фио "Слово и дело фио";

- электронные письма от пользователя nierohin @yandex.ru (фио) в адрес пользователя " info@rusinst.ru" (фио "Институт русской цивилизации"), представляющие из себя пересылаемые сообщения от пользователя srn_er@mail/ru (фио) с прикреплёнными файлами в формате pdf, в которых имеются копии: заявления прокурора адрес в Калужский районный суд о признании экстремистским материалам книги фио "Слово и Дело фио", комиссионной экспертизы центра по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском государственном университете о наличии в тексте книги фио признаков экстремистских проявлений, решение Минского городского суда от 26.02.2009г. о признании экстремистским материалом книги фио "Слово и Дело фио";

- файл с названием "Прайс 2015 ОСНОВНОЙ", в тексте которого имеется список распространяемой фио "Институт русской цивилизации" книги фио "Слово и Дело фио", книг фио "Загадка сионских протоколов" и "Сионские в мировой политике";

- на жестком диске марки "ОUSN" файлы в форматах rtf, doc, pdf под названием фио Слово и Дело фио", представляющие из себя копию книги фио "Слово и дело фио" (издание 2009 года, файл с письмом от пользователя " info@rusinst.ru" (фио "Институт русской цивилизации") в адрес пользователя mail@tverpk.ru (Тверской полиграфический комбинат) с текстом: "Тираж указать обязательно Тысяча. Спасибо!", файлы в формате pdf с текстами книг фио "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов".

Содержание указанных файлов как в совокупности с другими доказательствами, так и самостоятельно свидетельствуют об умысле и действиях фио и фио на совершение вмененных им преступлений, при этом они были осведомлены о судебных решениях, признавшими экстремистскими книгу фио "Слово и дело фио", Платонов О.А, изготовив рукопись "Загадка сионских протоколов", и включив в неё текст брошюры "Протоколы сионских мудрецов", и рукопись "Сионские протоколы в мировой политике", включив в нее тексты брошюры "Протоколы сионских мудрецов" и брошюры "Катехизис еврея в СССР", признанных решением Ленинского районного суда адрес от 26.07.2010 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2014 экстремистской литературой и материалами.

На основании указанных доказательств, суд установили указал в приговоре, что:

- фио при не установленных следствием обстоятельствах, в точно не установленное время, в период с 26.02.2013 по 24.03.2014 передал Платонову О.А. на безвозмездной основе не менее одного печатного экземпляра книги "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 с.), а также электронный файл с указанной книгой, предоставив ему право внесения в неё корректировок, не изменяющих общий смысл произведения, организации публикации и издания книги с указанием его, фио, в качестве автора, а фио - в качестве ответственного редактора;

- используя наличие ранее заключенного между ОАО "Тверской полиграфический комбинат" и фио "Институт русской цивилизации" договора N 41 от 04.07.2012, действие которого продлено до 31.12.2014 дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2013, используя свое служебное положение, находясь в адрес в период с 30.10.2014 по 01.04.2015 (более точные время и место следствием не установлены), обеспечил направление по электронной почте с адреса электронной почты " info@rusinst.ru", используемого работниками фио "Институт русской цивилизации", на адрес электронной почты "mail@tverpk.ru", используемый ОАО "Тверской полиграфический комбинат", текста в электронном формате подготовленной книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, а также заявку на выполнение полиграфических работ по изготовлению данной книги тиражом в 1000 экземпляров (заказ N 6667 от 27.10.2014), после чего, с целью увеличения количества тиража данной книги, в тот же период времени в адрес (более точные время и место не установлены) обеспечил повторное отправление по электронной почте, с адреса электронной почты " info@rusinst.ru" на адрес электронной почты "mail@tverpk.ru" заявки на выполнение полиграфических работ по изготовлению книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с. тиражом в 3000 экземпляров (заказ N 6714 от 01.04.2015).

Доводы защиты о том, что книга фио "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) и книга фио "Слово и Дело фио" / М.: Политкнига, 2015 -1008с, выпущенная под редакцией фио не идентичны, в связи с чем не содержит экстремистского содержания, являются надуманными и опровергаются: выводами комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019 о том, что в книге фио "Слово и Дело фио" Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с. содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания, использованы специальные языковые средства для реализации речевых целей: демонстрация негативного отношения (унижение), убеждение (пропаганда взглядов и отношения), оправдание/обоснование необходимости дискриминационных действий против предмета речи - чужой группы лиц, выделенной по признакам национальности и вероисповедания ("жиды"/"евреи") (т. 14 л.д. 1-44), а не совпадения в 10 процентов в текстах глав книги "Слово и Дело фио" под редакцией фио (автор книги фио, М: Политкнига, 2015 год - 1008с.) с текстом глав книги фио "Слово и Дело фио" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.), как указано в заключении эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019, не связанными с содержательной стороной текста, а обусловлены наличием и отсутствием каких-либо фрагментов текста в книгах, неточностями в распознавании текста - наличие/отсутствие дополнительных пробелов, неверное распознавание каких-либо символов, использованием полного/сокращенного варианта написания слов; употреблением различных вариантов одного имени, различных номинаций

должностного лица, различиями в местоположении автора цитируемого текста; различиями в использовании букв в цитатах не на современном русском языке, наличием/отсутствием перевода с древнерусского на современный русский язык (т. 13 л.д. 105-119).

На умысел фио публично совершить действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по отношению к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии - евреям и иудеям, указывает то, что, изготавливая рукопись "Загадка сионских протоколов", он включил в неё текст брошюры "Протоколы сионских мудрецов", а в рукопись "Сионские протоколы в мировой политике" включи тексты брошюры "Протоколы сионских мудрецов" и брошюры "Катехизис еврея в СССР", признанных решением Ленинского районного суда адрес от 26.07.2010 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2014 экстремистской литературой и материалами, поскольку в них содержатся высказывания и призывы, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижающие человеческое достоинство по признакам расы, национальности, языка, происхождения и принадлежности к какой-либо социальной группе, включенных в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, книга фио "Загадка сионских протоколов", как и книга фио "Слово и Дело фио", решением суда адрес от 19.12.2008, признаны экстремистским материалом, поскольку содержат многочисленные оскорбительные оценки истории иудаизма, обоснованные религиозной неприязнью, содержит информация, направленную на создание негативного образа иудаизма (негативные эмоциональные оттенки иудаизма, его источников (Талмуда), истории иудаизма), содержит информацию, направленную на разжигание национальной и религиозной вражды или розни, пропаганду неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной и религиозной принадлежности (т. 8 л.д. 190-193), о чём был осведомлён Платонов О.А.

На основании исследованных в суде доказательств суд пришёл к правильному выводу, что преступление Платоновым О.А. и фио по эпизоду редакции, печати и публичного распространения книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, совершено организованной группой, поскольку оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, с распределением ролей, а Платоновым О.А. по обоим вмененным эпизодам преступлений ещё и по квалифицирующему признаку "лицом с использованием своего служебного положения", так как судом установлено, что для совершения преступлений он использовал своё должностное положение генерального директора фио "Институт русской цивилизации", тем, что организовал редактирование, корректировку, компьютерную вёрстку и оформление дизайна подготавливаемых изданий посредством дачи соответствующих указаний не осведомленным о его преступных намерениях подчинённым работникам, осуществляющим трудовую деятельность в фио "Институт русской цивилизации", - фио, фио и фио

Установленные судом обстоятельства изготовления печатных рукописей книги фио "Слово и Дело фио" / Под ред. фио - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, книг фио "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. и "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368с, экстремистской направленности, подготовка указанных книг для публикации, действия по их изданию и распространению среди неограниченного круга лиц как путём передачи их в качестве подарков своим знакомым, так и реализации через сеть розничных книжных магазинов, изготовление рекламных листов с включением в них указанных книг (т. 5 л.д. 8-15, т. 8 л.д. 209-222, 227-238, т. 9 л.д. 147-151) свидетельствует о публичности действий осуждённых, направленных на возбуждение ненависти и вражды по отношению к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии - евреям и иудеям, Выводы суда о юридической квалификации действий виновных убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, с ними согласен суд апелляционной инстанции. Основания для иной правовой оценки действий осуждённых отсутствуют.

Суд первой инстанции назначил фио и Платонову О.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, данных, характеризующих их личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: у фио - положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, членов его семьи, у фио - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, членов его семьи.

Оснований для признания фио и Платонову О.А. других обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось, не усматривается и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления фио и фио при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, обоснованно возложив на каждого из них обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ими преступлений и степень их общественной опасности, личности виновных, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении каждому из них наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы. Также и суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личностях осуждённых не усматривает правовых и фактических оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио и Платонову О.А. наказание, его вид и размер, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающим принципам гуманизма и справедливости, задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида наказания, снижения срока лишения свободы и испытательного срока.

Выводы суда относительно определения судьбы вещественных доказательств являются правильными.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, органами следствия и судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осуждённым наказания, в том числе, по доводам стороны защиты.

Вместе с тем, во вводной части приговора суда при указании на год рождения осуждённого фио ошибочно указан "1958" год, в то время как правильным является 1952 год, согласно исследованным в суде материалам уголовного дела, в том числе паспортным данным осуждённого и сообщённым суду им сведениям о себе самом, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению с уточнением данного обстоятельства.

Данная техническая ошибка не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осуждённых, квалификацию содеянного ими, назначенное им наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2020

года в отношении фио изменить, уточнить во вводной части приговора указание на год его рождения как "1952", в остальном приговор в отношении фио, а также этот же приговор в отношении ПЛАТОНОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвокатов фио и фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.