Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-5718/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Власяна В.В. и его защитника - адвоката Эдигера А.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей М ... О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Власяна В.В. и адвоката Эдигера А.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым

Власян В.В,.., осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Власяну В.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Власяна В.В. и содержание под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Власяна В.В. и адвоката Эдигера А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей М... О.П, просившей смягчить назначенное наказание, позицию прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Власян В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве по время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власян В.В. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Власян В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, не соглашается с приговором, указывая на его чрезмерную суровость. Отмечает, что еще на стадии предварительного следствия признал свою вину и раскаялся в содеянном, содействовал органам следствия. Полагает, что судом не приняты во внимание в полной мере данные о его личности и о его состоянии здоровья. Просит с учетом изложенного смягчить ему наказание.

Адвокат Эдигер А.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности Власяна В.В. и квалификации содеянного, не соглашается с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерно сурового наказания, полагает, что судом не были учтены в полной мере данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального материального ущерба, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья, с учетом имеющихся сведений. Настаивает, что с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, Власян не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Власяну наказание, применив к нему наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Жуланов В.М. находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку судом учтены в полной мере все данные о личности осужденного, назначено справедливое соразмерно содеянному наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Власян В.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Власяна В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Власяну В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, а также отсутствие у Власяна В.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Власяном В.В. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении Власяна В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Власяна В.В. и адвоката Эдигера А.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина