Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-5737/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Хоревой М.Ю., представившего удостоверение и ордер, осужденного Апроськина А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апроськина А.С. и апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Никитиной А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым

Апроськин Александр Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осуждён:

- за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно Апроськину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Апроськина А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Апроськина А.С. исчислен с 12 ноября 2020 г.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Апроськина А.С. под стражей с 16 сентября 2019 г. (с даты фактического задержания) по 11 ноября 2020 г. (включительно).

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания под стражей осужденного с 16 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших Фетисова П.И, Чубенко А.А.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденного Апроськина А.С, адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Апроськин А.С. признан виновным в совершении пяти грабежей, то есть, в открытом хищении чужого имущества, а также в совершении покушения на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление осужденным совершены г. Москве 10 августа 2019 г, 6 и 7 сентября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апроськин А.С. признал себя виновным себя в совершении всех преступлений, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Апроськин А.С. выражает частичное несогласие с приговором суда, который, по его мнению, несправедлив и хотя не выходит за рамки особенной части УК РФ, но чрезмерно суров, просит его изменить.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Никитина А.В, не оспаривая правильности суждений суда и назначенную меру наказания осужденному, указала, что в резолютивной части приговора неверно указано, что срок отбывания наказания осужденному надо исчислять с 12 ноября 2020 года, в связи с чем, просит приговор суда изменить, указав, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения, Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Апроськина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Апроськина А.С. в совершении инкриминируемых преступлений в отношении имущества потерпевшего Поликарпова А.А. (грабеж и кража), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Поликарпова А.А, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, оглашенными в порядке ст. 281, 285 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10 августа 2019 года около 00-30 у ст. метро "Каширская" в г. неизвестный на велосипеде, подъехав со спины, рывком выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон "Iphone SE", за которым он погнался, но догнать не смог, придя домой, заблокировал карты, утром восстановил сим-карту и в отделении ПАО "Сбербанк России" уточнил информацию по банковскому счету, где узнал, что с его банковского счета на его карту был осуществлен денежный перевод в сумме 117 000 рублей 00 копеек, затем с карты на номер его похищенной с телефона сим-карты было переведено 10 000 рублей 00 копеек, затем с карты на номер его похищенной с телефона сим-карты было переведено 10 000 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем были переведены в неизвестном направлении, затем также с карты на сим-карту было переведено 4500 рублей 00 копеек, которые впоследствии также были переведены в неизвестном направлении, в связи с чем, он обратился в полицию, стоимость похищенного мобильного телефона "Iphone SE" он оценивает на сумму 20 000 рублей 00 коп.;

- показаниями свидетеля Лисейкина А.С, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, о проведении проверочных мероприятий по заявлению Поликарпова А.А, в ходе которых дознавателем после возбуждения уголовного дела похищенный телефон был выставлен как похищенное имущество в единую базу "Номерные вещи", и в ходе мониторинга различных интернет-сайтов и газет с объявлениями о продаже мобильных телефонов 16 сентября 2019 года на интернет-сайте "Авито" им было обнаружено объявление о продаже аналогичного телефона за 1000 руб, что вызвало у него подозрение, после чего была назначена встреча продавцу, оказавшимся Апроськиным А.С, с котором он 16 сентября 2019 года встретился у ТРК "Москворечье", где в ходе осмотра телефона установил, что что IMEI-номер этого телефона совпадает с номером, указанным Поликарповым А.А, после чего совместно с участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Тремасовым А.Ф. и оперуполномоченным 4 ОРЧ "ИР" ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Шкарупий Р.О. Апроськин А.С. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы для дальнейшего разбирательства и аналогичными по своей сути показаниями свидетеля Тремасова А.Ф, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Апроськина А.С. совместно с оперуполномоченным Лисейкиным А.С...

Вина Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением Поликарпова А.А. от 10.08.2019 г. об открытом хищении у него телефона, с которого через приложение "Сбербанк Онлайн" были осуществлены переводы денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия - участка пешеходной дороги по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 32, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2019 года, в ходе которого Апроськин А.С. указал на место по адресу д. 32 по Каширскому шоссе г. Москвы, где 10 августа 2019 года совершил открытое хищение мобильного телефона марки "Apple iPhone SE 64 Gb";

- копией акта личного досмотра Апроськина А.С, в коде которого у Апроськина А.С. был изъят, в том числе, мобильный телефон марки "Apple iPhone SE 64 Gb" ;

- протоколом осмотра сотового телефона марки "Apple iPhone SE 64 Gb";

- протоколом предъявления телефона на опознания Поликарпову А.А, который тот опознал как свой сотовый телефон марки "Apple iPhone SE 64 Gb";

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 590/2020 от 27.06.2020 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки "Apple iPhone SE 64 Gb", в корпусе черно-серого цвета, составляет 9 252 рублей 26 коп, иными материалами дела.

Виновность Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшего Чубенко А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Чубенко А.А, данными в судебном заседании о том, что в августе 2019 года в темное время шел пешком от метро "Коломенская" в сторону Каширского шоссе вдоль проспекта Андропова, в какой-то момент с ним поравнялся человек на велосипеде, выхватил телефон и уехал, при этом, он разглядел похитителя, в котором, в дальнейшем, опознал Апроськина, но догнать его не смог, после чего обратился с заявлением в полицию, но ущерб в настоящее время ему не возмещен, с оценкой эксперта он не согласен, считает более верной стоимость телефона, которую он указал в заявлении о преступлении.

Помимо указанных показаний, вина Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением потерпевшего Чубенко А.А, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10 августа 2019 года, находясь по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 36, открыто похитил сотовый телефон марки ""Samsung G 955 Galaxy S8+ 64 Gb"; (том N1, л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д.36;

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2019 года, в ходе которого был осмотрен кассовый чек, ранее представленный потерпевшим Чубенко А.А. ;

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 590/2020 от 27.06.2020 года, согласно выводам которой, стоимость похищенного мобильного телефона марки "Samsung G 955 Galaxy S8+ 64 Gb" составляет 16 966 рублей 76 копеек; силиконовый чехол "клип-кейс Samsung Silicone" - 945 рублей; защитное стекло "InterStep IS 3D Glass" - 495 рублей; иными материалами дела.

Виновность Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшего Чернышова М.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Чернышова М.И

, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым около 23-50 7 сентября 2019 г. на остановке "Микрорайон 4Д Отрадного" ранее ему незнакомый Апроськин А.С, ехавший на велосипеде, выхватил из его рук его сотовый телефон марки "Huawei P smart 2019", а затем скрылся, после чего он обратился в полицию; с учетом износа похищенного сотового телефона он оценивает его в 14 000 рублей.

Вину Апроськина А.С. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 16, которым установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки от 3 октября 2019 г, произведенной в ОД Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы, в ходе которой Чернышов М.И. добровольно выдал копию чека от сотового телефона марки "HUAWEI P smart", копию задней части коробки от сотового телефона марки "HUAWEI P smart" и протоколом осмотра вышуказанных документов;

- протоколом предъявления лица для опознания от 4 февраля.2020 г, в ходе которого потерпевший Чернышов М.И. опознал Апроськина А.С. как лицо, совершившее 7 сентября 2019 года в отношении него открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 16;

- протоколом осмотра предметов компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 18, в ходе которого установлено, как 07.09.2019 г. в 23-45 мужчина на велосипеде подъезжает к остановке общественного транспорта, сделав пару кругов вокруг себя, подъезжает к Чернышову М.И, а затем едет прямо от Чернышова М.И.;

- протоколом осмотра копии товарного чека от 22.11.2019 года, договора комиссии от 08.09.19 года ломбарда "Победа", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 1, из которых следует, что Апроськин А.С. сдал похищенный им сотовый телефон марки "HUAWEI P smart" в ломбард;

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 590/2020 от 27.06.2020 года, согласно выводам которой стоимость похищенного мобильного телефона марки ""Huawei P smart 32 Gb", в корпусе голубого цвета, составляет 10 467 рублей 34 копеек; силиконового чехла - 472 рублей; иными материалам дела.

Виновность Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшего Фетисова П.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Фетисова П.И, допрошенного в судебном заседании, о том, что

10 августа 2019 года около 22 часов по адресу: Москва, пр. Андропова, д. 8 к нему неожиданно подъехал велосипедист, произошел резкий рывок, и велосипедист поехал дальше, а когда он, Фетисов П.И, опомнился, понял, что велосипедист вырвал у него телефон и побежал за ним, после чего увидел рядом мимо проезжающую полицейскую машину, попросил помочь, но те порекомендовали ему пойти в отдел полиции, что он и сделал, однако, Апроськина А.С. он узнает, это именно тот велосипедист; ущерб ему не возмещен, с оценкой эксперта он не согласен, считает более верной стоимость телефона, которую он указал в заявлении о преступлении.

Вина Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением Фетисова П.И. о принятии мер к неизвестному, который 10 августа 2019 г, проезжая на велосипеде, вырвал (украл) из рук принадлежащий ему сотовый телефон марки "iPhone 7 Plus;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 15 м от проезжей части проспекта Андропова г. Москвы и примерно в 5 м от третьего входа в ТЦ "Мегаполис" г. Москвы;-

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2020 г, в ходе которого потерпевший Фетисов П.И. опознал Апроськина А.С. как мужчину, который 10.08.2019 г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 8, около ТЦ "Мегаполис", открыто похитил сотовый телефон марки "iPhone 7 Plus", принадлежащий Фетисову П.И.;

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 590/2020 от 27.06.2020 года, согласно выводам которой, стоимость похищенного сотового телефона марки "iPhone 7 Plus 128 Gb" составлет 24 166 рублей 96 копеек; стоимость кожаного чехла - 1 245 рублей 00 коп.

Виновность Апроськина А.С. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшего Мирхайдарова И.Г.

подтверждается показаниями потерпевшего Мирхайдарова И.Г, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 6 сентября 2019 года около 22-10 у дома 3 проезда Серебрякова г. Москвы шел по улице с телефоном марки "Мейзу 16Х", почувствовал несильный толчок в область правого плеча, а когда остановился, оказавшийся рядом с ним велосипедист выхватил у него из правой руки сотовый телефон, после чего быстро уехал, в результате, ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 руб, а также письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением Мирхайдарова И.Г. о принятии мер к розыску неизвестного, который 06.09.2019 г. открыто похитил его сотовый телефон марки "Meizu 16X", стоимостью 25 000 рублей, причиненный ущерб считает малозначительным;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив д. 3 по проезду Серебрякова г. Москвы, которым установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра копии гарантийного талона на сотовый телефон марки "Meizu 16Х", в корпусе темно-синего цвета;

- протоколом осмотра копии товарного чека N 00-0М32-0004314 от 30.09.2019 года, договора комиссии N 00-М32-0012311 от 07.09.19 года ломбарда "Победа" расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 32, корп. 3, согласно которым Апроськин А.С. сдал похищенный им сотовый телефон в ломбард;

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 590/2020 от 27.06.2020 года, согласно выводам которой, стоимость похищенного сотового телефона марки "Meizu 16X 6/64 Gb Blue EU" в корпусе темно-синего цвета, составляет 15 618 рублей 19 копеек; силиконового чехла - 693 рублей, карты памяти черного цвета -1 393 руб.; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Апроськина А.С. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд, оценивая показания Апроськина А.С, указал, что в целом, им доверяет, поскольку оснований для самооговора осужденного не усматривается.

Кроме того, оценивая показания потерпевших Поликарпова А.А, Чубенко А.А, Фетисова П.И, Мирхайдарова И.Г, Чернышова М.И, а также свидетелей Лисейкина А.С, Тремасова А.Ф, суд обоснованно указал, что данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, при этом, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом показаниям потерпевших Чубенко А.А, Фетисова П.И. касаемо их несогласия с установленной следствием стоимостью похищенных телефонов, которые в данной части суд обоснованно оценил критически, мотивированно указав, что стоимость похищенного имущества была определена на момент хищения, а хищение телефонов имело место не в день их приобретения, в связи с чем, вопрос о стоимости телефонов был предметом рассмотрения проведенных по делу товароведческих экспертиз.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного не имеется.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Апроськина А.С. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение им пяти грабежей, то есть, открытого хищения чужого имущества, его же действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им покушения на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Апроськина А.С. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Апроськину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осуждённому Апроськину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Апроськиным А.С, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Апроськину А.С. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно, ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания лица под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу.

Между тем, суд, постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 12 ноября 2020 г, то есть, со дня провозглашения приговора, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания Апроськину А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в отношении Апроськина Александра Сергеевича изменить.

Указать, что срок отбывания наказания Апроськину А.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: